Справа № 524/2664/26
Провадження 3/524/898/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП «А-Транс», проживає: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи керівником ПП «А-Транс», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за грудень 2025 року по терміну сплати – 30.01.2026 року в сумі 1256,29 грн., яка фактично сплачена 05.02.2026 р., із затримкою 6 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність  ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2068 від 05.03.2026 року, актом про результати камеральної перевірки від 09.02.2026 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, платіжна інструкція до установи банку подана, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ      Оксана ПАЛЬЧИК