РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року 	справа № 580/10905/25 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення №11649/23-00-24-04-01 від 08.07.2025, яким встановлено порушення п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п. 163.1.3 п. 163.1 ст.163, п. 164.1 ст.164, п. 164.4 ст.164, п.п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.1 ст.179, п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, сума грошового зобов`язання 212 597, 99 грн.;
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення №11650/23-00-24-04-01 від 08.07.2025, яким встановлено порушення пп 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п. 179.7 ст.179, пп 1.1, пп 1.2, пп. 1.3, п.161підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, сума грошового зобов`язання 17 716, 50 грн; 
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення №11651/23-00-24-04-01 від 08.07.2025, яким встановлено порушення п. 49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, сума штрафних санкцій 340,00 грн.;
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення №11654/23-00-24-04-01 від 08.07.2025, яким встановлено порушення п.44.1 ст.44, 44.3 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, сума грошового штрафних санкцій 1020,00 грн.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 23.10.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №156 від 20.11.2025, у зв`язку із перебуванням судді Каліновської А.В. у відпустці без збереження заробітної плати як матері дитини, яка потребує домашнього догляду, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені КАС України, адміністративну справу №580/10905/25 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.
За результатами проведення повторного автоматичного розподілу 20.11.2025 справа призначена судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим ухвалою від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду без виклику учасників.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновок в акті документальної позапланової перевірки №8123/23-00-24-04- 01/3655210268 від 10.06.2025 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах. Оскільки Лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 є лише засобом листування між податковими інстанціями, інформація наведена у ньому надається лише для відпрацювання, та не є підставою для притягнення позивача до відповідальності.
За твердженням представника позивача, відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. У відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, тому оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Відповідач у визначений судом час подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача зводиться до того, що ДПС України листом від 02.10.2024 № 27331/7/99/00-24-04-03-07 надіслано Головному управлінню ДПС у Черкаській області інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки. Згідно з наданою інформацією фізична особа-платник податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 отримала іноземний дохід від нерезидента - британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans, на загальну суму 29 362,00 доларів США.
Оскільки на запит податкового органу позивач не пояснила причин неподання декларації та сплати/несплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів, тому податковим органом призначено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача та запропоновано відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС. Позивач не надала запропонованих документів у визначені відповідачем строки.
Відповідач звернув увагу, що для верифікації на платформі OnlyFans використовують будь - який офіційний документ: закордонний паспорт, ID картка, водійські права тощо. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації творець приєднується до OnlyFans. Потім у розділі «Банківська операція» в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для отримання доходу. З платформи гроші автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку. Позивач ні під час проведення перевірки, ні під час подачі позовної заяви до суду, не надала доказів відсутності облікових записів на вказаній платформі із відповідним ідентифікатором.
Наведене, на думку представника податкового органу, свідчить про безпідставність посилань позивача на неотримання доходу від створення контенту на платформі OnlyFans, тому до позивача правомірно застосовано штрафні санкції.
У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, вказавши про їх безпідставність та наполягав на задоволенні позову.
У запереченні на відповідь відповідач звернув увагу на відсутність порушень вимог Податкового кодексу України з боку відповідача та просив відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд зазначає наступне.
Наказом ГУ ДПС у Черкаській області від 02.05.2025 № 1138-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 » на підставі піпункту 20.1.2, підпунку 20.1.4, підпункту 20.1.5, підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 та пункту 79.2 статті 79 ПК України (із змінами та доповненнями) вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з 30.05.2025 тривалістю 3 робочих днів. Визначено провести перевірку за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 щодо питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
ОСОБА_1 проінформована про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки шляхом надсилання на її податкову адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованого листа (поштове відправлення № 1800600079034) з повідомленням про вручення через акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») з копією наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 02.05.2025 та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення перевірки від 02.05.2025 № 207/23-00-24-05-01. Позивачу запропоновано відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Копія наказу від 02.05.205 № 1138-п та письмове повідомлення від 02.05.2025 № 207/23-00-24-05-01, про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, направлені 02.05.2025 та отримані позивачем особисто 08.05.2025.
Під час проведення перевірки фізичною особою - платником ОСОБА_1 , первинні документи (виписки банку, тощо) не надано, про що складено акт про ненадання документів від 03.06.2025 № 1126/23-00-24-04-01.
За результатами перевірки складено акт № 8123/23-00-24-04-01/3655210268 від 10.06.2025 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якого під час перевірки ГУ ДПС у Черкаській області встановлено, що фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 , отримано іноземні доходи від британського суб`єкта господарювання Feniх International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans, у зв`язку з чим позивач знизила суму загального річного оподаткованого доходу за 2022 рік на суму 29 362,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 073 727,23 гривень.
Згідно з висновками акту перевірки позивачем допущено порушення:
- п. 49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, що полягає у неподанні декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік;
- п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п. 163.1.3 п. 163.1 ст.163, п. 164.1 ст.164, п. 164.4 ст.164, п.п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.1 ст.179, п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами самостійно за результатами річного декларування у загальній сумі 1 073 727,23 грн, не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 193 270,90 грн (1 073 727,23 х 18 %);
- пп 1.1, пп 1.2, пп. 1.3, п.161 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з військового збору у сумі 16105,91 грн.;
- п.44.1 ст.44, 44.3 ст.44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, що полягає у ненаданні податковому органу первинних документів.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №11649/23-00-24-04-01 від 08.07.2025, яким за порушення п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п. 163.1.3 п. 163.1 ст.163, п. 164.1 ст.164, п. 164.4 ст.164, п.п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.1 ст.179, п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 212 597,99 грн.;
- №11650/23-00-24-04-01 від 08.07.2025, яким за порушення пп 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п. 179.7 ст.179, пп 1.1, пп 1.2, пп. 1.3, п.161 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 17 716, 50 грн.;
№11651/23-00-24-04-01 від 08.07.2025, яким за порушення п. 49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України застосована сума штрафних санкцій 340,00 грн.;
№11654/23-00-24-04-01 від 08.07.2025, яким за порушення п.44.1 ст.44, 44.3 ст.44 Податкового кодексу України, застосована сума штрафних санкцій 1020,00 грн.
Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки не погоджується із рішеннями контролюючого органу.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Зі змісту наказу №1138-п від 02.05.2025 вбачається, що правовою підставою для призначення та проведення перевірки слугували: стаття 20, пункт 75.1 статті 75, підпункти 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1, пункти 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України).
Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:
(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі – Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами – з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі – Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі – Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами – з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, результати якої оформлені актом №8123/23-00-24-04-01/3655210268 від 10.06.2025.
Отже, Головним управлінням ДПС у Черкаській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
На переконання суду, лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого позивач отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2022 році в сумі 29 362,00 доларів США, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
Відтак суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.
Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення наказу про призначення перевірки, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки, на який позивач не надала інформації, документів чи пояснень.
Стосовно виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 08.07.2025 №11654/23-00-24-04-01 суд зазначає наступне.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем направлено запит на адресу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 № 1425/М/23-00-24-01-05 від 10.10.2024 (рекомендований лист з повідомленням про вручення, у порядку визначеному статтею 42 ПК України) про необхідність надання обґрунтованого пояснення та документального підтвердження отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans.
Запит ГУ ДПС у Черкаській області від 10.10.2024 № 1425/М/23-00-24-01-05 отримано позивачем 18.10.2024.
У відповідь на запит контролюючого органу позивачем 25.10.2025 надано пояснення від 23.10.2024 щодо невідповідності запиту Головного управління ДПС у Черкаській області нормам ПК України.
Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, вищевказаним податковим повідомленням-рішенням до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.
Проаналізувавши зміст запиту, суд з наведеними доводами позивача не погоджується, оскільки надісланий запит містив усі необхідні реквізити та інформацію, передбачену статтею 73 Податкового кодексу України, у тому числі посилання на підстави надіслання запиту (пп. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Кодексу).
Згідно з пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Отже, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.
Щодо інших виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, позивач отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2022 році.
При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подано, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку – отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
За приписами пп.163.1.3 п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Згідно вимог пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов`язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.
Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
За приписами п.1.2. підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України об`єктом оподаткування збором є: 1) для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу; 2) для платників, зазначених у підпункті 2 підпункту 1.1 цього пункту, - щомісячна сума, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року; 3) для платників, зазначених у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу.
Пунктом 1.4. підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України визначено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору з доходів платників збору, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, здійснюються в порядку, встановленому розділом IV цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 цього розділу, за ставками, визначеними підпунктом 1.3цього пункту.
Відповідно до п.1.5 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету з доходів платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.
Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Втім позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду.
Твердження представника позивача про недоведеність факту отримання доходу судом відхиляються, з огляду на ту обставину, що зі змісту інформації отриманої від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, вбачається, що вона містить ідентифікуючі дані про позивача: прізвище та ім`я, дату народження, а також номери рахунків, кількість та суми транзакцій за якими перераховано грошові кошти позивачу.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмолено, тому понесені судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд – 
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду. 

Суддя 	Валентин ГАРАЩЕНКО