Справа № 502/1621/25 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої бригади ТРО, 211 батальйон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
10.12.2025 року до Кілійського районного суду Одеської області, після направлення матеріалів справи на дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374666 від 15.08.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року справу №502/1621/25 передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
На підставі розпорядження керівника апарату суду № 143/2026 від 11.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №502/1621/25 передана на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374666 від 15.08.2025 року вбачається, що 15.08.2025 року о 12 годині 20 хвилин, прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з ВВВБ 17 ПРИКЗ в районі п/зн 1421, на відстані 100 метрів до лінії Державного кордону України, було виявлено ОСОБА_1 , який у складі групи осіб з семи чоловік, здійснював спробу незаконно перетнути Державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`являвся. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що свою провину не визнає, спроби порушення Державного кордону не було, приїхав з товаришами на базу відпочинку «Комбоджо» відпочивати.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі.
Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку. 
Статтею 204-1 КУпА встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.
Відповідальність за вчинення таких дій групою осіб передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, яке мало місце 15.08.2025 року, адміністративна справа, повторно надійшла до суду - 10.12.2025 року.
Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП справи щодо правопорушень, передбачених ст. 204-1 КУпАП, підвідомчі суду, адміністративне стягнення за вчинення якого, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше року з дня вчинення.
З матеріалів справи убачається, що зафіксовані у протоколі обставини правопорушення мали місце 15.08.2025 року, матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, повторно надійшли до суду 10.12.2025 року, що унеможливило його розгляд з дотриманням, передбачених ст. 38 КУпАП строків.
Таким чином строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив на час розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, та те, що справа надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников