г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1941/24
Номер провадження 2-о/213/1/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В. 
присяжних: - Гнатенко О.І.
- Коробова Н.Й.
секретаря судового засідання - Гусарової О.С.
за участі заявника - ОСОБА_1 
заінтересованої особи - ОСОБА_2 
представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 
представника заінтересованої особи 
органу опіки та піклування - Шишка О.А.
розглянувши в залі суду в місті Кривому розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 ; Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування, - 
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_3 є рідним братом дружини заявника. Мати ОСОБА_3 у 2021 році зверталась до Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, справа №177/798/21, але зазначена справа була закрита, у зв`язку із смертю заявниці - ОСОБА_7 . Родинні відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підтверджені свідоцтвом про народження. Смерть ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про смерть Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 з 1996 року з родиною не проживає, місце перебування не відоме, зв`язок не підтримує, допомоги не надає та не піклується про сина. Рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 23.02.2022 року емігрував за кордон, зв`язок не підтримує, про брата не піклується. Рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , за своїм фізичним та матеріальним станом не має змоги опікуватись братом: має невиліковні хронічні хвороби та не менше одного разу на місяць перебуває на стаціонарному лікуванні в медичних закладах із подальшим безперервним лікуванням амбулаторно. Зазначає, що окрім заявника, інших близьких родичів, які б піклувались, утримували та опікали, у ОСОБА_3 немає. Стан здоров`я заявника дозволяє бути опікуном. На теперішній час ОСОБА_3 проживає в квартирі заявника. Заявник має постійну роботу та отримує регулярно доходи. З 2008 року ОСОБА_3 було встановлено захворювання на психічну хворобу, у зв`язку з чим був поставлений на облік у психоневрологічний диспансер у КЗ "Криворізька центральна лікарня" ДОР. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився. Він не здатен самостійно забезпечити себе належним харчуванням, без стороннього нагляду гігієну не підтримує. Відвідувати лікарів може тільки в супроводі, відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-санітарними експертними комісіями, потребує постійної психіатричної допомоги, працювати може тільки за постійним наглядом медичного працівника. Заявник має вищу медичну освіту. Внаслідок душевної хвороби, ОСОБА_3 потребує догляду та встановлення над ним опіки. ОСОБА_1 доглядає за ним та бажає доглядати в подальшому рідного брата дружини, та бути його опікуном, має на це можливість і бажання. ОСОБА_3 з 01.06.21 року і по теперішній час є інвалідом 2-ї групи, не має власного рухомого та не рухомого майна. Заявником та заінтересованою особою ОСОБА_8 також надавались письмові пояснення, які містили аналогічні твердження.
Представник заінтересованої особи:  ІНФОРМАЦІЯ_1 надала письмові пояснення на заяву, у якому у задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити. Зазначила, що ОСОБА_1 , знаходиться на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіцер, звання лейтенант, підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Заявником не надано будь-яких належних доказів щодо дійсності не проживання з родиною батька ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . Рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_2 за своїм фізичним та матеріальним станом не має змоги опікуватись братом, але виписки із медичної картки ОСОБА_2 надано тільки за два періоди з 26.12.2023-05.01.2024 та 23.03.24 по05.04.2024 року. Тобто, дані виписки не можуть слугувати належним доказом того, що сестра ОСОБА_2 дійсно не може здійснювати опіку над своїм братом у зв`язку з хворобою. ОСОБА_2 є діючим адвокатом, а отже її хвороба не зважає займатись адвокатською діяльністю, тобто вона може здійснювати опіку на своїм братом ОСОБА_3 . Також, відсутні будь-які докази (висновок ЛКК та/або висновок про стан здоров`я) на ОСОБА_2 , які б підтверджували неможливість за станом здоров`я бути опікуном. Заявник зазначає, що рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 з 23.02.2022 року емігрував за кордон, зв`язок не підтримує про брата не піклується. Згідно відомостей з РАЦС, у брата ОСОБА_3 - ОСОБА_5 наявні діти – ОСОБА_9 , 2011 року народження, та ОСОБА_10 , 2001 року народження. Отже, ОСОБА_10 , яка являється племінницею ОСОБА_3 та яка являється прямим родичем, може також здійснювати опіку над своїм дядьком - ОСОБА_3 . Заявником не надано жодного документу, що могло б підтвердити спроможність заявника бути опікуном ОСОБА_3 , характеристики з місця роботи, довідка про відсутність судимостей. Наявні інші прямі родичі, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_3 . Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у заявника позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку, яка є військовозобов`язаним, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. Встановлення опіки корелюється із формулювання підстав для звільнення з військової служби або надання відстрочки від військової служби, передбаченими чинним законодавством України. Заявник ОСОБА_1 , є чоловіком призовного віку та враховуючи оголошену в Україні мобілізацію у зв`язку з збройною агресією російської федерації, мета встановлення опіки над братом дружини зі сторони заявника може мати корисливий характер (відповідно до п.10, ч.1, ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”: не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікун особи, визнаної судом недієздатною). Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника, який є особою мобілізаційного віку, бути опікуном над його зятем ОСОБА_3 , за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема інших можливих рідних (двоюрідних) братів або сестер ОСОБА_3 або інших її близьких родичів, оскільки жодних належних доказів про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо ОСОБА_3 до суду подано не було.
Заявник ОСОБА_1 надав додаткові пояснення на пояснення  ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4  зловживає своїми процесуальними правами, цинічно відноситься до істини по справі, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , як структура Міністерства оборони, інформована, що саме Міністерство оборони зробило ОСОБА_3 інвалідом за два місяці служби в 2008 році, бажає знайти спосіб уникнути відповідальності за скалічену особу. Максимально поклали відповідальність на заявника, який тривалий час займається реабілітацією ОСОБА_3 . Представник ТЦК має суб`єктивну думку щодо обов`язку згідно відомостей з РАЦС що у брата ОСОБА_3 - ОСОБА_5 наявні діти – ОСОБА_9 , 2011 року народження, та ОСОБА_10 , 2001 року народження. У ОСОБА_3 є ще більш ніж два племінника, окрім ОСОБА_10 , яка являється племінницею ОСОБА_3 за означенням ТЦК, ті які являється прямими родичами, можуть також здійснювати опіку над своїм дядьком - ОСОБА_3 на думку ТЦК. Зазначає, що ОСОБА_2 , хоч і сестра, але після смерті матері повністю втратила можливість у налагодженні стосунку з ОСОБА_3 . Він її повністю ігнорує і ігнорував при його агресивних нападах, за яких неодноразово вона отримувала фізичні травмування. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився, він не здатен самостійно забезпечити себе належним харчуванням, гігієну не підтримує без стороннього нагляду. Зазначає, що має вищу медичну освіту і інколи має можливість фізично скувати ОСОБА_3 при його агресіях, щоб він себе не травмував до виклику швидкої, але це інколи потребує достатньо не малої фізичної сили щодо заспокоєння ОСОБА_3 . Це не первинний визначальний фактор щодо прихильності ОСОБА_3 – основним є тривале спілкування (з 2006 року) та психотравматична його реабілітація ще з 2008 році. Додав, що за їх підтримкою, ОСОБА_3 отримав 2-гу освіту в Інгулецькому ПТУ. Через оману МОУ ОСОБА_3 за свідоцтвом про хвороби жодної пільги не отримав, а тепер ТЦК знову до нього має не зрозумілі позови замість відшкодування відібраного у нього здоров`я. Тому завдяки знанням та досвіду він зміг знайти спільну мову з ОСОБА_3 та встановити з ним контакт, який позитивно впливає на стан ОСОБА_3 . Зазначає, що позиція ТЦК є суб`єктивною, нічим не обгрунтованою, свідчить лише про домисли щодо мобілізації без причин. Тому просить критично віднестися до позиції сторони у справі. 

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи без участі.
Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 підтримує заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним.
Заінтересована особа – ОСОБА_2 ,  надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує заяву.
Представник заінтересованої особи: Міністерство оборони України у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Представник заінтересованої особи:  ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась. 
Представник заінтересованої особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника, також надано рішення про недоцільність призначення опікуном заявника.
Заінтересована особа: ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Заінтересована особа: ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 04 червня 2024 року призначено судову психіатричну експертизу.
Ухвалою суду від 23 січня 2025 року поновлено провадження у справі, оскільки на призначену дату ОСОБА_3 до експертної установи не з`явився.
Ухвалою суду від 05 березня 2025 року призначено судову психіатричну експертизу.
Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року поновлено провадження.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року після відкриття провадження у справі заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Надійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорту документ № НОМЕР_3 .
Згідно Витягу з реєстру Лозуватської територіальної громади, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Свідоцтва про хворобу №83 від 10.10.2008 року військово-лікарської комісії (психічний профіль) віськово-медичного клінічного центру Південного регіону, ОСОБА_3 непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у воєнний час.
Згідно Довідки до Аку огляду медико-соціальної експертної комісії №563794, серія 12 ААГ, ОСОБА_3 встановлена друга інвалідності з причин: загальне захворювання, з 01.05.24 року.
Згідно Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_3 від 24.04.2024 року, реабілітаційний потенціал середній, відновлено обмеження життєдіяльності частково.
Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , згідно копії свідоцтва про народження серїї НОМЕР_4 .
Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , згідно копії свідоцтва про народження серїї НОМЕР_5 .
ОСОБА_3 є братом ОСОБА_2 – представника заявника по справі.
Заявник по справі є чоловіком ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 .
Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 .
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6813/1248, ОСОБА_2 знаходиласт на стаціонарному лікуванні з 26.12.2023 року по 05.01.2024 року.
Згідно висновку лікувально-профілатичного закладу від 08.04.2024 року, ОСОБА_1 може бути опікуном.
За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб -підприємців про джерела /суми нарахованого доходу, ОСОБА_1 має дохід за період 1 квартал 2021 – 4 квартал 2023 - 133351,53 грн.
ОСОБА_1 має спеціальність «Лікар-стоматолог», згідно Диплому Харківського державного медичного університету ХА №21682692
Згідно копії Договору дарування від 30.09.2016 року, ОСОБА_1 має у власності квартиру за адресою: : АДРЕСА_2 .
Згідно Акту обстеження побутових умов проживвання кандидата в опікуни (піклувальника) від 10.04.2024 року, підписаного сусідами та засвідченого управителем ОСББ «Інгулець- Сонячний5», ОСОБА_1 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , проживає у квартирі з початку квітня 2024 року, мешкає разом з ОСОБА_3 , інвалідом 2 групи, позбавленого піклування близких родичів; умови проживання задовільні. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №434-К,  ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок раннього ураження ЦПС, за своїм психічним станом теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до висновку Опікунської ради Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20 травня 2024 року, вважається можливим призначити ОСОБА_1 , 1979 року народження, опікуном ОСОБА_3 , 1988 року народження, у разі визнання його недієздатним. 
Згідно подання Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, просять призначити ОСОБА_1 , 1979 року народження, опікуном ОСОБА_3 , 1988 року народження.
В ході розгляду справи заінтересованою особою, після проведення додаткових заході, виходу за місцем проживання, опитування, - до суду надано Рішення від 18.03.2026р. про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.
За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Враховуючи, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання недієздатним ОСОБА_3 . 

Згідно із ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Частинами 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України).
Судом встановлено, що на момент звернення до суду заявник ОСОБА_1 знаходиться на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_8 , є офіцером, має звання лейтенант, отже підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради спочатку було надано до суду висновок та подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , пізніше надано Рішення від 18.03.2026р., відповідно до якого вважають недоцільним призначення заявника опікуном недієздатному. В судовому засіданні заявник та заінтересована особа вказували, що ОСОБА_3 проживає з заявником, та заявник за ним піклується, та заявник проживає окремо від дружини та дітей. Відповідно до Рішення від 18.03.2026р. про недоцільність призначення заявника опікуном, - зазначено, що заявник не проживає з ОСОБА_6 , а останній знаходиться на лікуванні, та заявник забере його лише якщо буде призначений опікуном. Також в рішенні зазначено, що квартира, де заявник вказував, що проживає з ОСОБА_6 та піклується про нього – об лаштована під офісне приміщення. Вказане ставить під сумнів вказане заявником у заяві. Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 має інших родичів, які також мають можливість ним опікуватись, в тому числі ОСОБА_2 , яка не підтвердила таку неможливість. Крім того заявник та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, та в разі опікування ОСОБА_2 над рідним братом, заявник не позбавлений можливості допомагати дружині в разі такої необхідності, без встановлення опіки саме за собою.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволення вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .
Відповідно до законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63, 65 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву  ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 ; Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недієздатною особи, встановлення опіки та піклування , - задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У задоволенні вимог щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 – відмовити.
Зобов`язати виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради здійснювати заходи щодо опіки недієздатного ОСОБА_3 до вирішення питання про призначення йому опікуна.
Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя: В.В.Мазуренко

Присяжні: О.І.Гнатенко

Н.Й.Коробова