Справа № 539/5847/24
Провадження № 2-о/539/1/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026 
місто Лубни Полтавської області
Колегія Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі суддіМирошникової О. Ш. та двох присяжних Олефіренко І. В. та Стеценко Е. А.,
за участю секретаря судового засідання Ковтун І. О., представника заявника Антіховича В. В., особи, котра визнається судом недієздатною ОСОБА_1 , представника особи, котра визнається судом недієздатною ОСОБА_2 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:
ОСОБА_3 - заявник,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 - заінтересовані особи,
про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та
ухвалив це рішення про часткове задоволення заяви про таке:
І. Стислий виклад позицій учасників справи:
1.19.12.2024  ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї тітки ОСОБА_1 та призначення його опікуном.
1.1.Обґрунтування заяви: тітка заявника внаслідок психічного розладу з 1993 року має інвалідність 2 групи з дитинства. Відсутність у заявника прав опікуна, перешкоджає йому здійснювати належний догляд за тіткою.
2.03.03.2025 представник особи, яка визнається судом недієздатною ОСОБА_2 надала суду заперечення
2.1.Обґрунтування заперечень: заявник призваний на військову службу за мобілізацією, що унеможливлює виконання ним обов`язків опікуна, тому представник заперечувала в частині призначення заявника опікуном.
3.Представник органу опіки та піклування просила ухвалити рішення на розсуд суду.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
4.Заяви та клопотання заявника: 02.01.2025, 23.01.2025 представник заявника подав заяви про виправлення недоліків; 14.03.2025 заява про долучення копій документів та заява по зобов`язання органу опіки та піклування подати суду подання про призначення опікуном заявника; 24.12.2025, 14.01.2026, 29.01.2026 заяви про відкладення судового засідання; 01.04.2026 заява про заміну вимог.
4.1.Заяви та клопотання органу опіки та піклування: 03.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025, 30.03.2026 клопотаннями про розгляд справи за відсутності представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду; 05.03.2026 клопотання про долучення копії рішення виконкому та копії подання про призначення опікуна.
4.2.Заяви та клопотання представника особи, яку заявник просив визнати недієздатною: 13.02.2025 заява по надання доступу до справи та ознайомлення зі справою; 13.02.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 04.04.2025, 13.11.2025, 18.12.2025, 09.01.2026, 23.01.2026 заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 03.03.2025 заперечення на заяву по суті справи; 
4.3.Заяви та клопотання ТЦК та СП: 25.02.2026 повідомлення про мобілізацію заявника 20.12.2024.
4.4.Інші заяви, клопотання та повідомлення: 04.02.2025 центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомив суд про призначення адвоката Тимохіної Л. С. для надання правової допомоги ОСОБА_1 та надіслав копію відповідного доручення; 09.04.2025 ТЦК та СП повідомив про призов заявника у військову частину; 10.04.2025 управління соцзахисту повідомило суд про перебування на обліку ОСОБА_1 ; 10.04.2025 ЦНАП повідомив суд про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; 01.05.2025 начальник Інституту судової психіатрії подав клопотанням про надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого; 08.05.2025 начальник ГЦ Державної прикордонної служби України повідомив суд, що ОСОБА_3 вважається таким, що самовільно залишив військову частину. 
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5. 23.12.2024, 13.01.2025 суддя залишила заяву без руху.
5.1.27.01.2025 суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та доручив центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 . 
5.2.18.02.2025, 31.03.2025, 08.04.2025, 13.11.2025, 23.12.2025, 12.01.2026, 26.01.2026 суд постановив ухвалу про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
5.3.21.02.2025 суд залучив до участі у справі як зацікавлену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5.4.04.04.2025 суд постановив ухвалу про витребування доказів.
5.5.16.04.2025 суд призначив судово – психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі.
5.6.13.05.2025 суд поновив провадження у справі для розгляду клопотання експерта.
5.7.13.05.2025 суд постановив ухвалу про витребування доказів.
5.8.19.05.2025 суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.
5.9.06.10.2025 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
6.Заявник ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1, а. с. 6-7).
6.1.Заявник є племінником ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження: ОСОБА_1 (а. с. 8), батька заявника (а. с. 9), заявника (Т. 1, а. с. 10).
6.2.Згідно з актом вуличного комітету від 30.10.2024, заявник та його тітка зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (Т. 1, а. с. 35).
7.З 20.12.2024 заявник призваний на військову службу за мобілізацією, що підтверджується відповідями з ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т. 1, а. с. 87, 135).
8.З 02.02.2025 заявник вважається таким, що самовільно залишив військову частину (Т. 1, а.с. 156).
9.Батьки тітки заявника померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть ( Т. 1, а. с. 11-12).
10. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи з 26.01.1993, що підтверджується довідкою серії ВТЭ № 010466 (Т. 1, а. с.14).
10.1. Згідно з довідкою Науково-дослідного інституту психології УРСР від 14.05.1984, ОСОБА_1 мала діагноз: розумова відсталість ступеня вираженої дебільності, загальний недорозвиток мови І рівня (Т. 1, а. с. 15).
10.2. Тітка заявника з 01.06.2026 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства з 01.06.2006 року довічно, їй раніше не був призначений опікун (Т. 1, а. с. 139).
10.3. Згідно з довідкою лікаря – психіатра ОСОБА_4 , тітка заявника зверталася за медичною допомогою та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, має інвалідність другої групи з дитинства безстроково (Т. 1, а. с. 115).
11.Згідно з висновком судово – психіатричної експертизи № 648 від 17.09.2025, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості та цей психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (Т. 1, а. с. 172-173).
12.За повідомленням органу опіки та піклування від 30.03.2026, заявник не звертався до органу опіки та піклування із заявою про видачу подання про можливість призначення його опікуном над його тіткою. Натомість до органу звернулася ОСОБА_5 із заявою про видачу подання про призначення її опікуном над ОСОБА_1 .
13.Згідно з рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області № 44 від 25.02.2026, затверджено подання щодо можливості призначення ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над її зовицею, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , у випадку визнання її недієздатною згідно з рішенням суду (Т. 2, а. с. 2).
V. Норми права, які застосував суд
14.Цивільний кодекс України:
Стаття 39 - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Частина перша статті 40 - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Частина перша статті 41 - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Стаття 55 - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Частина перша статті 60 - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Стаття 62 – зокрема, опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Стаття 63 - зокрема, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Стаття 64 - опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:
1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;
2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Частина перша статті 67- зокрема, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Стаття 65 - до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
15.Абзац 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року – опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
16.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частини перша, шоста статті 300 - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
VІ. Мотивована оцінка суду:
17.Суд встановив, що ОСОБА_3 як племінник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї тітки недієздатною з причини наявності у неї стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
18.За частиною першою статті 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
18.1. Суд встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства безстроково та вона виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості та цей психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судової психіатричної експертизи.
18.2. Суд враховує характер захворювання й неможливість ОСОБА_1 самостійно здійснювати свої права та обов`язки, та вважає за необхідне визнати її недієздатною відповідно до частини першої статті 39 ЦК України.
19.Разом з тим, суд не встановив підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною особою з таких мотивів:
19.1. За частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За статтею 63 ЦК України при призначенні опікуна враховуються особисті якості особи, її здатність до виконання обов`язків опікуна, а також стосунки між ними.
19.2. Суд встановив, що заявник не звертався до органу опіки та піклування із заявою про видачу подання про можливість призначення його опікуном над тіткою.
19.3. Суд встановив, що після звернення до суду заявник був призваний на військову службу за мобілізацією, проходив військову службу у військовій частині та з 02.02.2025 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.
19.4. Суд вважає, що зазначені обставини об`єктивно обмежують можливість заявника здійснювати щоденний фактичний догляд за тіткою, захищати її права та інтереси.
19.5. Отже, суд встановив, що заявник не має можливості виконувати обов`язки опікуна, що є підставою для відмови в задоволенні його заяви в цій частині.
20.Щодо клопотання представника заявника про призначення опікуном іншої особи, ніж заявник, суд вважає, що слід відмовити з таких мотивів: 
20.1. За рішенням виконкому Лубенської міської ради № 44 від 25.02.2026, орган опіки та піклування рекомендував призначити опікуном ОСОБА_5 . 
20.2. За вимогами статей 293, 296, 299, 300 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна розглядаються в порядку окремого провадження. При цьому таку заяву може подати член сім`ї або близький родич такої фізичної особи.
20.3. Тобто, за змістом цивільного процесуального закону, суд призначає опікуна за умови наявності його власного волевиявлення, яке має бути виражене у формі заяви, оформленою відповідно до вимог ЦПК України.
20.4. Відповідно до статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Разом з цим ця процесуальна норма не звільняє потенційного опікуна від обов`язку дотримуватися процесуального закону та особисто звернутися до суду з заявою. 
20.5. Суд встановив, що ОСОБА_5 не зверталася до суду з відповідною заявою, не є учасником цієї цивільної справи та не надавала іншим особам, в тому числі представнику заявника, повноважень представляти її інтереси в суді щодо призначення її опікуном.
20.6. Оскільки суд дійшов висновку, що заявник не може виконувати обов`язки опікуна через мобілізацію та обставини самовільного залишення військової частини, а рекомендована органом опіки та піклування ОСОБА_5 не є учасником цієї справи та не зверталася до суду з заявою про призначення її опікуном, суд не встановив підстав для призначення її опікуном в межах цього судового провадження.
21.За частиною першою статті 65 ЦК України, до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
21.1. Тому за встановлених обставин, суд покладає на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району здійснення обов`язків з опіки над ОСОБА_1 .
21.2. Суд звертає увагу, що до встановлення опіки і призначення іншого опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в порядку статті 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.
22.Суд визначає строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною у два роки та зазначає, що вона визнається недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням.
23.Суд покладає за рахунок держави витрати за проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_1 у сумі 9229,28 грн з ПДВ, висновок судової психіатричної експертизи № 648 від 17.09.2025. 
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
2.Визнати недієздатною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Лубни Полтавської області та проживає в АДРЕСА_1 , з моменту набрання законної сили цим рішенням.
3.Відмовити в призначенні опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Лубни Полтавської області.
4.Покласти здійснення обов`язків з опіки над недієздатною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Лубни Полтавської області, на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною.
5.Строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_1 – два роки.
6.Витрати за проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_1 у сумі 9229,28 грн з ПДВ покласти за рахунок держави.
6.1.Реквізити для проведення оплати експертам: ДУ «ІПС МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р НОМЕР_1 в УДКСУ в Подільському районі міста Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , цивільна справа №539/5847/24 (пров №2-о/539/15/2025) Полтавська філія».
7.Копію рішення вручити учасникам справи.
8.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
9.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
10.Заявник: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
10.1Заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33, код ЄДРПОУ 04057439.
10.2.Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
11.Суд підписав повне рішення 06.04.2026.
Суддя О. Ш. Мирошникова	Присяжний І. В. Олефіренко 	Присяжний Е. А. Стеценко