Справа № 758/7645/25 
Категорія 52 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
26 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва 
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - 
В С Т А Н О В И В :
У травні 2025 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 159 139,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2023 о 08 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Липківського, 1-А водій автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHERY/Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що встановлено постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2023 у справі № 760/19629/23. Оскільки на момент ДТП автомобіль CHERY/Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО № 208.22.2704823 від 02.09.2022, страхувальник 16.08.2023 звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури №0000018067 від 12.09.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY/Tiggo 2, д.р.н. НОМЕР_2 складає 159889,37 грн. За наслідком отриманих документів ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та сплатило страхове відшкодування в загальній сумі 159139,37 грн. Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ станом на 16.08.2023 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 не була забезпечена жодним страховиком на території України, що покладає на винуватця ДТП ОСОБА_1 повну відповідальність за розмір заподіяних збитків. У зв`язку з наведеним позивач звернувся із даним позовом до суду та просить стягнути на його користь з відповідача страхове відшкодування у розмірі 159 139,37 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву, а позивачу -відповіді на відзив.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Судом встановлено, що 02.09.2022 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів ПРОГРАМА «КОМФОРТ» № 208.22.2704823, строком дії з 13.10.2022 по 12.10.2023, страхова сума 300 000,00 грн.
Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом CHERY/Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_2 .
У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
За змістом п.3.3.2. договору страховим ризиком визнаються, зокрема, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
16.08.2023 о 08 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Липківського, 1-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля CHERY/Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2023 у справі № 760/19629/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена судом та доказуванню не підлягає.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу CHERY/Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень, внаслідок чого страхувальник зазнав матеріального збитку.
Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля, транспортний засіб CHERY/Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_2 було оглянуто оцінювачем та складено відповідний акт огляду транспортного засобу від 16.08.2023.
16.08.2023 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся власник транспортного засобу CHERY/Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_2 із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автоцентр на Столичному» АТ «Українська автомобільна корпорація».
Згідно з розрахунком-фактурою СТО Філія «Автоцентр на Столичному» АТ «Українська автомобільна корпорація» № 0000018067 від 12.09.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY/Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_2 склала 159 139, 37 грн.
Діючи на виконання умов договору страхування, страховик здійснив виплату вказаної суми страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 68812853 від 15.09.2023.= та актом виконаних робіт № 2023023784 від 22.11.2023.
Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст. 22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування».
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) згідно ст. 980 ЦК України.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.6 Закону України «Про страхування» добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
За своєю правовою природою при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника.
Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків, із урахуванням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
Водночас, судом встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.
За ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку суброгації між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку суброгації, за захистом якого він змушений був звернутися до суду.
Таким чином, враховуючи те, що страховиком у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_2 як потерпілій особі, а також те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку суброгації суми страхового відшкодування у розмірі 159 139,37 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією № 1566 від 15.05.2025 позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до  ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1  користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування у розмірі 159 139 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 37 копійок та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін по справі:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери 22, код ЄДРПОУ 36086124;
відповідач -  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 01.12.2025. 

Суддя 	О. О. Ковбасюк