Справа № 206/250/26 
Провадження № 3/206/176/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ 

13.02.2026Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 871370 від 10.12.2025 року, 18.11.2025 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме чіплявся, не давав іти та хапав за руку з метою обмеження пересування за для бесіди, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, вона змінила замки на дверях квартири та відмовлялася надати йому ключ, через що він намагався з нею поговорити, руки їй не викручував та шкоди не завдавав.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися затяжні конфлікті стосунки щодо порядку користування спільною квартирою. 18.11.2025 року ОСОБА_1 зустрівши ОСОБА_2 намагався вирішити питання щодо надання йому ключів від квартири, на якій остання змінила замки. Здійснення хуліганських дій заперечує.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність між ним та потерпілою відносин на рівні затяжного побутового конфлікту, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.173, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя         В.В. Малихіна