справа № 760/4549/26
провадження №2/760/12983/26

РІШЕННЯ
      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Білоус Д.А., розглянувши у порядку загального пзовного провадження за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визнання за нею права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є донькою спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом, у встановлений законом строк подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, на підставі чого була відкрита спадкова справа №72531144. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не змогла у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також неможливістю отримання їх дублікатів, у зв`язку з чим нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Позивач вказує, що право власності спадкодавця на спірну квартиру підтверджується інформаційною довідкою БТІ, однак відсутність оригіналів документів унеможливлює оформлення спадщини у нотаріальному порядку, що змусило її звернутися до суду за захистом свого права.
ІІ. Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач - Київська міська рада подала відзив на позовну заяву, у якому виклала обставини справи та норми чинного законодавства, при цьому фактичні обставини, наведені позивачем, не заперечила. Зокрема, відповідач не оспорює факт смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкриття спадкової справи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та заведення спадкової справи №72531144, прийняття позивачем спадщини, відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно та неможливість отримання їх дубліката. Заперечень проти задоволення позовних вимог по суті відповідач не заявив, просив розглянути справу за його відсутності та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.
ІІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка та її представник згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутність, просить задоволити позовні вимоги та залишити судові витрати за нею.
За праавилами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи, що заперечень проти задоволення позовних вимог по суті відповідач не заявив, просив розглянути справу за його відсутності та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства, суд вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач не спростовує право власності спадкодавця.
За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Позивач є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Сумським районним бюро запису актів громадянського стану Сумської області 29.01.1953, та належить до спадкоємців першої черги за законом.
04 червня 2024 року позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. була відкрита спадкова справа №72531144.
Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. від 06 листопада 2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно.
З наданої інформаційної довідки БТІ № КВ-2024 № 40862 від 20.11.2024 вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 на підставі правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Залізничної районної державної адміністрації 22.06.1993, зареєстрованого в Бюро 15.07.1993 за реєстрованим номером №4788 та договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №9 21.11.1996, р№ 3 -3277, зареєстрованого в Бюро 23.12.1996 за реєстровим номером 4788).
Судом також встановлено, що отримати дублікати правовстановлюючих документів неможливо у зв`язку зі смертю співвласників.
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця до спадкоємців.
Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна або особа, яка вважає себе власником, має право пред`явити позов про визнання права власності, зокрема у разі втрати документа, що підтверджує право власності.
У разі неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, спадщина прийнята у встановленому законом порядку, право власності спадкодавця на спірне майно підтверджується належними доказами, нотаріальне оформлення спадщини є неможливим, відповідач не заперечує проти задоволення позову. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивачем вимоги щодо розподілу судових витрат не заявлялися, в зв`язку з чим, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 209, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне рішення суду виготовлено 30.03.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
Представник позивача : ОСОБА_2, м.Київ, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 
Відповідач: Київська міська рада, 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36, ЄДРПОУ 22883141, ел.пошта kmr@kmr.gov.ua.

Головуюча суддя: