Справа № 314/369/26
Провадження № 3/314/459/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2026       м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, 
за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564598, складеним 12.01.2026, 26.12.2025 о 15:07:00 по вул. Незалежності України, 1 у м. Вільнянськ водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Kodiaq», д/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564604, складеним 12.01.2026, 26.12.2025 о 15:07:00 по вул. Незалежності України, 1 у м. Вільнянськ водій автомобіля «Chevrolet Aveo», скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль «Skoda Kodiaq», д/н НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. Чим порушив п. 2.10 «а» ПДР. 
У судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 25.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. 
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. 
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколів про адміністративне правопорушення, йому було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, він сповіщалась про час і місце розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564598 від 12.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564604 від 12.01.2026, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, фотознімками.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564598 від 12.01.2026 (справа № 314/369/26), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564604 від 12.01.2026 (справа № 314/374/26), присвоївши єдиний номер справи № 314/369/26.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП, і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави. 
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564598 від 12.01.2026 (справа № 314/369/26), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564604 від 12.01.2026 (справа № 314/374/26), присвоївши єдиний номер справи № 314/369/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень 00 копійок (UA708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя І.О. Кононенко
25.02.2026