справа № 208/16449/25
провадження № 3/208/349/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г., за участі секретаря судового засідання Кучер І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , директора ТОВ «Сахара ЛТД» місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул Кірова, 12, корпус 3, офіс 223,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/38723/025397/П/ПТ від 09.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки в період з 27.11.2025 по 09.12.2025 року за місцем знаходження ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САХАРА ЛТД». юридична адреса: Дніпропетровська обл.. місто Кам`янське. ВУЛИЦЯ КІРОВА, будинок 12. корпус 3. офіс 223. директор ОСОБА_2 допустив порушення вимог частини першої статті 10 Закону України №2136. частину першу, третю статті 115 КЗпП України, статтю 116 КЗпП України, статтю 97 КЗпП України, статтю 102-1 КЗпП України та частину першу статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР.
Під час перевірки встановлено факти, що заробітна плата виплачується працівникам не регулярно в робочі дні у строки, встановлені Положенням про оплату праці та нормативними актами законодавства.
Відповідно розрахунково-платіжних відомостей за вересень, жовтень, листопад 20 працівникам ТОВ «САХАРА ЛТД» не виплачувалась заробітна плата за першу половину місяця (аванс), чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 Кодексу законів про працю України.
Також, відповідно відомостей розподілу коштів заробітна плата працівникам підприємства виплачена з порушенням строків, визначених Положенням та нормами частини 1 статті 115 КЗпП України, а саме:
- заробітна плата за першу половину травня 2025 року виплачена 30.05.2025 (відомімості розподілу коштів від 30.05.25 №250530РВ000048399044: відомість №81 від 30.05.25; відомості №11 від 30.05.25); 
- заробітна плата за вересень 2025 року виплачена 13.10.2025 (відомість розподілу коштів від 13.10.25 №251013РВ000051149121; відомість №121 від 13.10.25; відомість №19 від 13.10.2025 та 20.10.2025 (відомість розподілу коштів від 20.10.25 №251020РВ000051319336; відомісті розподілу коштів від 20.10.25 №251020РВ000051305849; відомість №122 від 20.10.25);
- заробітна плата за жовтень 2025 року виплачена 12.11.2025 (відомість розподілу КОШТІВ від 12.11.25 №251112РВ000051764052; відомість №125 від 12.11.25; відомість №22 від 12.11.2025 та 19.11.2025 (відомість розподілу коштів від 19.11.25 №251119РВ000051936675; відомість №23 від 19.11.25; відомість №126 від 19.11.2025). чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 Кодексу закону про працю України.
Під час перевірки встановлено, що звільненим працівникам остаточний розрахунок не виплачується в день звільнення, а саме:
- ОСОБА_3 звільнений з посади касир торговельного залу за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України 30.09.2025 (наказ від 30.09.2025 №127-к) - остаточний розрахунок на загальну суму 4668.36 грн. проведено 10.10.2025 (відомість розподілу виплат від 10.10.2025):
- ОСОБА_4 звільнена з посади менеджер (управитель) з персоналу за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України 23.10.2025 (наказ від 23.10.2025 №146-к) остаточний розрахунок на загальну суму 10956.71 грн. проведено 25.11.2025 (відомість розподілу виплат від 25.11.2025);
- ОСОБА_5 звільнений з посади касир торговельного залу за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України 27.10.2025 (наказ від 27.10.2025 №154-к) - остаточний розрахунок на загальну суму 2107.00 грн. проведено 13.11.2025 (відомість на виплату готівки від 13.11.2025 №ВЗП-000196);
- ОСОБА_6 звільнена з посади касир торговельного залу за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України 24.11.2025 (наказ від 24.11.2025 №165-к) - остаточний розрахунок на загальну суму 6813.06 грн. не проведено:
- ОСОБА_7 звільнена з посади касир торговельного залу за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України 26.11.2025 (наказ від 26.11.2025 №167-к) - остаточний розрахунок на загальну суму 3755.96 грн. не проведено, чим порушено вимоги статті 116 КЗпП України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, ніяких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Суд враховує, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/38723/025397/П/ПТ від 09.12.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались; 
- актом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.12.2025 року №ПС/ДН/38723/025397, яким було проведено позапланову перевірку ПІДПРИЄМСТВА ТОВ «Сахара ЛТД», та виявлено порушення вимог законодавства, зокрема виплата заробітної плати з затримкою, та заборгованість із виплати заробітної плати;
- копіями платіжних інструкцій.
- поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що така ситуація склалася через збройну агресію Россії проти України та перебої зі світлом.
Частиною першою статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ встановлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.
Частиною першою статті 115 КЗпП України та частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон №108) встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинно профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 3 ст.115 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
Статтею 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Відповідно до ст. 102-1 КЗпП України, сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи. Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.
Абзацом першим пункту 4.14 Розділу IV «Нормування та оплата праці» Колективного договору встановлено, що дослівно: «Виплата зарплати працівникам здійснюється у гривнях, двічі на місяць, остаточна виплата 7 числа наступного місяця, аванс 22 числа поточного місяця.».
Статтею 41 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю – 
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 41 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.41 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Сахара ЛТД» місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул Кірова, 12, корпус 3, офіс 223, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , директора ТОВ «Сахара ЛТД» місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул Кірова, 12, корпус 3, офіс 223, громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя    А.Г. Токарєв