ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 Справа № 917/170/26 

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Єдності, 62, м. Марганець, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53400 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галушка 2024", вул. Зіньківська, 52, м. Полтава, 36009 
про стягнення 12 915,00 грн,
без виклику учасників справи, 
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛУШКА 2024" про стягнення коштів в сумі 12 915, 00 грн за договором поставки № 8 від 21.01.2025.  
Ухвалою суду від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; надано відповідачу строк для надання відзиву на позов.
Вказана ухвала суду була направлена відповідачу за адресою реєстрації останнього, однак була повернута до суду без вручення, з відміткою - одержувач відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адреса відповідача зазначена у позові співпадає з адресою реєстрації.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Повідомлення про зміну свого місцезнаходження чи місця реєстрації в матеріалах справи відсутнє.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває (частина 7 статті 120 ГПК України).
За змістом частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до статті 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.
Згідно трекінгу (витягу) перевірки статусу відстеження поштового відправлення, ухвала суду від 10.02.2026 вважається врученою відповідачу 19.02.2026 (а.с. 36).
Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідачем не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Неотримання відповідачем поштової кореспонденції за місцем офіційної реєстрації, невиконання відповідачем обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету свідчать про те, що ним не вживались заходи контролю про стан існуючих судових проваджень.
Окрім того, судом було опубліковано оголошення на офіційному сайті суду про розгляд цієї справи.
Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач у визначений судом строк не скористався.
Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору здійснено оплату товару, який відповідачем у визначений строк не поставлено.
На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: копія Договору поставки № 8 від 21.01.2025; копія Специфікації ЕЦП № 1 та Протоколу в Сервісі Вчасно; копія рахунку-фактури ТОВ "Галушка 2024" № 28 від 22.01.2025; копія платіжної інструкції АТ "А-БАНК" № 86 від 30.01.2025 на суму 12 915,00 грн; копія листа № 11 від 18.02.2025; копія Претензії № 428/1 від 20.03.2025.
В досудовому порядку кошти відповідачем не повернуто, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.
21 сiчня 2025 року мiж Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю «ГАЛУШКА 2024» (ТОВ «Галушка 2024», вiдповiдач, Постачальник) та Акцiонерним товариством «Марганецький гiрничо-збагачувальний комбiнат» (АТ «Марганецький ГЗК», позивач, Покупець) було укладено Договiр поставки № 8 (далi по тексту - Договiр). 
Договiр укладався обома сторонами шляхом застосування КЕП/ЕЦП та пiдписано у cepвici «Вчасно».
За укладеним Договором, ТОВ «Галушка 2024» зобов`язався передати у власнiсть АТ «Марганецький ГЗК» Товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кiлькiснi та якiснi характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфiкацiях (Додатках) до Договору, якi є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку i на умовах, передбачених цим Договором.
Вiдповiдно до п. 3.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар способом i на умовах, зазначених в специфiкацiях (додатках) до цього договору.
Згiдно п. 3.7 Договору датою поставки товару є, зокрема, дата передачi товару Постачальником Покупцевi, яка зазначена в пiдписанiй обома Сторонами видатковiй накладнiй, товарно-транспортнiй накладнiй. 
У вiдповiдностi до п. 3.8 Договору зобов`язання Постачальника щодо поставки Товару вважаються повнiстю виконаними в момент пiдписання сторонами договору Акту приймання-передачі Товару за кiлькiстю та якiстю.
Пунктом 3.11. Договору передбачено дата поставки товару визначається в Специфiкацiях до Договору.
Згідно цього Договору Сторони використовують електронний цифровий підпис , підтверджений з використанням посиленого сертифіката ключа, отриманого в центрі Сертифікації Ключів, зазначених Сторонами (п. 15.3 Договору).
До Договору сторонами була укладена Специфiкацiя № 1 вiд 21.01.2025, шляхом застосування КЕП/ЕЦП та пiдписана у cepвici «Вчасно», яка у вiдповiдностi до умов Договору є його невiд`ємною частиною (а.с. 15).
Згiдно Специфiкації № 1 вiд 21.01.2025 до Договору, ТОВ «Галушка 2024» зобов`язувалося поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 25 830,00 грн (з ПДВ), термiн поставки - протягом 10 робочих днiв з дати отримання 50 % передоплати вiд Покупця.
На виконання умов Специфікації № 1 від 21.01.2025 та рахунку-фактури № 28 вiд 22.01.2025, АТ «Марганецький ГЗК» здiйснило ТОВ «Галушка 2024» передоплату по Договору в розмiрi 50 % на загальну суму 12 915,00 грн (з ПДВ), що підтверджується платіжною інструкцією № 86 вiд 30.01.2025 (а.с. 18).
З урахуванням умов Договору та терміну визначеного в Специфікації, відповідач мав поставити позивачу Товар на загальну суму 25 830,00 грн до 13.02.2025 включно.
19.02.2025 позивач направив відповідачу засобами електронного зв`язку (denasmash2020@gmail.com) листа вiд 18.02.2025 № 11 (а.с. 19) з повiдомленням про здiйснення передоплати та проханням виконати поставку Товару передбаченого Специфiкацiєю № 1. Вiдповiдi на вказаний лист позивачем не отримано. 
25.03.2025 позивач надіслав відповідачу Претензію вiд 20.03.2025 за № 428/1 (а.с. 21) з вимогою поставити товар або повернути передоплату протягом 1 (одного) банкiвського дня.
В порушення умов Договору відповідачем поставка Товару позивачу не здійснена, передоплата не повернута. Дана обставина відповідачем не спростована.
Докази відповідача в спростування вимог позивача в матеріалах справи відсутні.
При розгляді справи по суті судом враховано наступне.
Враховуючи правові норми статей 207, 639 Цивільного Кодексу України між Сторонами за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно" вчинено електронний правочин - Договір поставки № 8 від 21.01.2025, що підтверджується Протоколом підписання, сформованого в Сервісі "Вчасно" (а.с. 12).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом(стаття 207 ЦК України).
Згідно з частинами 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до змісту частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За умовами частин 1, 2 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, Товар не був поставлений позивачу у визначений термін, сума попередньої оплати не повернута. 
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 ГПК України.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як вже зазначалось, відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень суду не надав.
Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані і не заперечуються, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.
Керуючись статтями 76-80, 129, 236-238, 240-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галушка 2024" (вул. Зіньківська, 52, м. Полтава, 36009, код ЄДРПОУ 37061535) на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Єдності, 62, м. Марганець, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53400, код ЄДРПОУ 00190911) 12 915,00 грн передоплати за Договором № 8 від 21.01.2025 та 2 662,40 грн судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
3. Рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 ГПК України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений статтею 256 ГПК України та в порядку, передбаченому статтею 257 ГПК України.

Суддя Олена СЕМЧУК