Справа № 710/1160/24 Провадження № 2-о/710/16/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Щербак О.В.,
присяжних – Ємець Л.І., Кисличенка В.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Киличенко Л.А.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представник заявника адвокат Слободянюк А.І.,
представника заінтересованої особи Третяка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слободянюк Андрій Ігорович, заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», про визнання особи безвісти відсутньою,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із заявою , в якій просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку міста Шпола Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 . Остання проживала за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_2 проживала та вела спільне господарство разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебувала у шлюбі. ОСОБА_2 біля 15 років працювала на посаді заступника кредитної спілки «Гарантія», а з 31.08.2022 до зникнення на посаді голови правління (керівника). Під час роботи ОСОБА_2 мала графік роботи з 08:00 до 17:00, обідня перерва з 13:00 до 14:00, вихідні дні субота, неділя. 20.02.2023 ОСОБА_2 вийшла на роботу з місця свого проживання із того часу не повернулась ввечері з роботи. З того часу встановити будь-який контакт із ОСОБА_2 не є можливим, жодних відомостей про місцеперебування ОСОБА_2 немає, встановити місце перебування матері не можливо. З моменту зникнення ОСОБА_2 минуло більше року. Після зникнення ОСОБА_2 залишилась частина об`єктів нерухомого майна, зокрема кіоск-павільйон за адресою АДРЕСА_2 . Працівниками Шполянської філії ПАТ «Черкасиобленерго» 18.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 складено акт №448 технічної перевірки засобів обліку та акт порушення №007900 від 18.05.2024. Для вирішення вказаного питання вона звернулась до Шполянської філії ПАТ «Черкасиобленерго», однак відсутність повноважень позбавляє врегулювати спірне питання. Вона не може отримати від ОСОБА_2 будь-якої довіреності на вирішення таких питань та вчинення інших юридично значимих дій не має можливості, у зв`язку із її зникненням, а рішення про визнання безвісно відсутньою немає, що створює безвихідне становище. Після зникнення ОСОБА_2 почали все частіше виникати питання, які потребували вчинення юридично значимих дій для управління вказаним майном та вирішення питань по суті, проте вона не могла таких дій вчиняти через відсутність достатніх та належних прав. 
Як наслідок кількість питань, які потребують як негайного так і поступового вирішення почало лише зростати, у зв`язку із чим виникла необхідність вжиття заходів з опіки над майном, що змушує її звертатися до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 ..
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.04.2025 рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13.11.2024 та постанову Черкаського апеляційного суду від 05.02.2025 у цій справі скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 
12.05.2025 вказана справа надійшла до Шполянського районного суду Черкаської області та визначено інший склад суду.
14.05.2026 відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області справу прийнято до провадження. 
Ухвалою Шполянського району Черкаської області від 08.10.2025 у задоволенні клопотання представника заявника про розгляд справи у закритому судовому засіданні було відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було відмовлено.
Відповідно до ухвали суду від 19.01.2026 витребувано від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області інформацію щодо кримінального провадження за №12023250360000203 від 21.02.2023, а саме, особи підозрюваного, у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється особа, відомостей ( підстав) щодо оголошення особи в розшук.
У судовому засіданні представник заявника, адвокат Слободянюк А.І., вимоги заяви підтримав з наведених у такій підстав. 
У судовому засіданні заявниця повідомила, що їй не відомо , де її мати.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи, підтримав заявлені заявником вимоги.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 08.10.1996 виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради народних депутатів Шполянського району Черкаської області (том 1, а.с. 12).
Відповідно до копії паспорта НОМЕР_2 , виданого 22 січня 2016 року Шполянським РС УДМС України в Черкаській області , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, та відповідно до копії картки платника податків має РНОКПП (том 1 а.с.9-11).
05.08.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданим 05.08.2022 Шполянським ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ ( м. Київ). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_6 ( том 1, а.с. 13).
Із відомостей Шполянського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області від 27.08.2024 вказаний шлюб не розірваний ( том а.с.124).
Відповідно до відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є керівником з 31.08.2022 кредитної спілки «Гарантія» (том 1 а.с. 14-18).
ОСОБА_2 належить МАФ (кіоск павільйон) по за адресою: с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області (том 1. а.с. 19-25).
Працівниками Шполянської філії ПАТ «Черкасиобленерго» 18.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 складено акт №448 технічної перевірки засобів обліку та акт порушення №007900 від 18.05.2024 (том 1. а.с. 26-30).
Відповідно до довідки голови будинкового комітету від 26.07.2024, ОСОБА_1 проживала з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Після одруження та придбання власного житла проживає окремо. ОСОБА_2 за вказаною адресою з кінця лютого 2023 року не проживає (том 1, а.с. 31)
Представником заявника адвокатом Слободянюком А.І. здійснювались запити до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Комунального некомерційного підприємства «Лікарня імен братів М.С. І О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», відділу реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області, Шполянського ВДВС у Звенигородському районі, Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України у Черкаській області, Головного управління національної поліції України у Черкаські області та отримувались відповіді на вказані запити щодо ОСОБА_2 (том 1, а.с. 32,35,38,41,44, 47, 50 ).
Зокрема, відповідно до відповіді ЦПМУ ДМС від 24.07.2024 ОСОБА_2 є громадянкою України ( том 1 а.с.34).
Відповідно до відповіді КНП « Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ від 19.07.2024 ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в період з 20.02.2023 по теперішній час не перебувала ( том 1 а.с.43).
КУ « Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» КУ « ЧОБСМЕ» не володіє відомостями щодо громадянки ОСОБА_2 ( том 1 а.с.46).
Актового запису про смерть ОСОБА_2 за інформацією Відділу ДРАЦС у Черкаській області Управління державної реєстрації не виявлено ( том 1 а.с.49).
Із відомостей сайту Судової влади України наявні справи , де учасником є ОСОБА_2 ( том 1 а.с.54-58).
Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі №710/268/23, яке набрало законної сили 13.06.2023, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто заборгованість у розмірі 79000,00 доларів США ( том 1, а.с. 59-62).
Із відомостей АСВП вбачається, що наявне виконавче провадження за вказаним рішенням суду ( том 1 а.с.64).
Відповідно до відповіді ГУ НП в Черкаській області від 25.07.2024 на адвокатський запит, повідомлено, що стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочато кримінальне провадження № 12023250360000209 від 22.02.2023 за частинами 2,3,4 ст. 190 КК України та оголошено їй про підозру. У зв`язку із невстановленим місцем перебування ОСОБА_2 було оголошено у міжнародний розшук, як особу, яка переховується від слідства ( том 1 ,а.с. 65-67).
Аналогічне повідомлення щодо наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та перебування такої у розшуку містять відповідь Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 25.07.024 та Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ( том 1 а.с.70,75).
Відповідно до відомостей станом на 30.07.2024 «Розшукові обліки МВС» ОСОБА_2 , 06.05.1977, стаття звинувачення ст. 190, ч. 2, 3 ,4 КК України (том 1, а.с. 71-72).
Із відомостей Шполянського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області від 27.08.2024 державна реєстрація смерті ОСОБА_2 відсутня ( том 1 а.с.124).
Відповідно до відомостей витягу з реєстру територіальної громади та відповіді № 787919 від 16.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , 06.05.1977 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( том 1, а.с. 126).
За інформацією Відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) ОСОБА_2 у період з 28.02.2023 по 09.08.2024 перебувала на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області, як одержувач пенсії, в зазначений період субсидії та інших соціальних виплат не отримувала ( том 1 а.с. 129).
Відповідно до повідомлення Департаменту оподаткування фізичних осіб за ОСОБА_2 в ГУ ДПС у Черкаській області обліковувався об`єкт оподаткування магазин продукти по АДРЕСА_3 , вид права – користування, дата зняття з обліку 08.03.2023; інформація щодо задекларованих доходів… стосовно ОСОБА_2 , а також нарахованих та сплачених податків за запитуваний період в ІКС ДПС відсутня ( том 2 а.с.1-4).
Із наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , 22.02.2023 перетнула державний кордон України на «виїзд» у пункті пропуску «ЧОП» потягом «31 Мукачево-Будапешт» (том 2, а.с. 7,9).
Відповідно до інформації ЦПМУ ДМС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 11.02.2023 подала в Звенигородському відділі УДМС у Черкаській області документи для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 17.02.2023 паспорт персоналізовано ; 24.02.2023 паспорт виготовлений та прибув у підрозділ звенигородського відділу УДМС у Черкаській області. Станом на 24.10.2024 ОСОБА_8 до відділу для отримання паспорта не зверталась ( том 2 а.с.14).
За повідомленням Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області від 20.02.206 слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12023250360000203 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Під час вручення 25.02.2023 письмового повідомлення про підозру ОСОБА_2 , її місцезнаходження встановити не представилось можливим, оскільки за місцем проживання вона відсутня, на контакт телефонним зв`язком не відповідає, та згідно з показаннями дочки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виїхала за кордон і точне місце її перебування невідоме. Під час досудового розслідування отримано інформацію від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» 22.02.2023 перетнула державний кордон України у напрямку «виїзд» через пункт пропуску «ЧОП» потягом, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_2 , після чого на територію України не поверталась, у зв`язку з чим, 17.03.2023 підозрювану ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції (том 3, а.с. 143,144).
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що 20.02.2023 ОСОБА_2 не стало, вона зникла, останній раз вони спілкувались 15.02, ОСОБА_2 телефонувала в той день до її зятя привітати з днем народження, тоді вони поговорили востаннє. Після цього вона намагалась їй зателефонувати, але телефон ОСОБА_2 був не в мережі, з того часу вона не знає де та знаходиться, та не спілкувалась з нею особисто. Про роботу не говорили з нею, більше на сімейні теми. Про ситуацію, яка склалась з ОСОБА_2 дізналась вже від людей, які виходили на площу.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні розповіла, що проживає по сусідству з бабусею ОСОБА_2 , спілкувались з нею по сусідству, свята проводили. Бачила останній раз її до зникнення за два тижні приблизно, 20.02.2023. Після зникнення вона намагалась зателефонувати до ОСОБА_2 ,проте її телефон був вимкнений. Спілкувалась з її матір`ю, та сказала, що не знає де поділась ОСОБА_2 ..
Згідно з частинами 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.  Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до приписів ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме ( ч.1 ст. 307 ЦПК України).
Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.
За положеннями статті 43 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Зазначена норма права передбачає перш за все з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймала заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутнім, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.
Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.
Указане відповідає правовому висновку, викладеному Верховним Судом у постановах: від 07 травня 2018 року в справі № 225/1297/17 (провадження № 61-3902св18), від 22 листопада 2018 року в справі № 225/882/17 (провадження № 61-34068св18), від 05 лютого 2020 року в справі № 756/17293/17 (провадження № 61-16093св19), від 06 травня 2020 року в справі № 760/3112/16-ц (провадження № 61-48362св18). Судова практика є сталою.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом(частина перша статті 81 ЦПК України).
Положеннями частин 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо було б зробити висновки , що ОСОБА_2 безвісти зникла.
Натомість у цій справі встановлено, що ОСОБА_2 є підозрюваною у кримінальному провадженні, перетнула державний кордон України та перебуває у розшуку.
Доводи представника заявниці, що відповідно відомостей Державної прикордонної служби кордон перетнула інша особа, а саме ОСОБА_2 за закордонним паспортом НОМЕР_4 , а особа, яку заявниця просить визнати безвісти відсутньою не мала закордонного паспорта, спростовуються письмовими доказами у справі.
На переконання суду інформація, щодо перетину державного кордону ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 ( том 1 а.с. 131), не має відношення до ОСОБА_2 , безвісти відсутньою яку просить визнати заявник, оскільки відповідно до інформації наданої Державною міграційною службо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 11.02.2023 подала в Звенигородський відділ УДМС у Черкаській області документи для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, однак станом на 24.10.2024 ОСОБА_2 для отримання паспорта не зверталась, і перетнула державний кордон за паспортом громадянина України НОМЕР_2 , у пункті пропуску «ЧОП» потягом «31 Мукачево-Будапешт» та станом на час розгляду справи, відповідно до відомостей Звенигородського РВП , перебуває у розшуку.
За обставин встановлених судом щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону та перебування у розшуку останньої, свідчення допитаних у судовому засіданні свідків не дають впевненого висновку про безвісти зникнення ОСОБА_2 ..
Не мають юридичного значення заперечення заявниці щодо повідомлення працівників правоохоронних органів, при намаганні вручення підозри її матері у кримінальному провадженні, про перебування її матері за кордоном, оскільки цей факт підтверджується належними та достатніми доказами у справі.
Зазначені обставини, не виключають навмисність відсутності ОСОБА_2 в місці її постійного проживання та унеможливлюють встановлення юридичного складу, який необхідний для визнання особи безвісно відсутньою.
Ураховуючи встановлені обставини у справі, суд виснував, що заява є необґрунтованою та, відповідно, не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 12,13,81,89,259,263-265,305-308 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», про визнання безвісно відсутньою особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 27.02.2026. 

Суддя О.В. Щербак

Присяжні: Л.І. Ємець

В.М. Кисличенко