ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/21751/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (далі – ТзОВ «Мобіжук», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач – 1), Державної податкової служби України (далі – ДПС Україна, відповідач – 2), в якій просить суд: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №13229982/37741113 від 02.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 326 від 22.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТзОВ «Мобіжук» № 326 від 22.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ГУ ДСП у Львівській області протиправно відмовило у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач - 1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні, складені позивачем. Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, останній звернувся до суду із вказаним позовом. 
Ухвалою від 03.11.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 
17.11.2025 від відповідача – 1 за вх. №91741 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача пояснив, що 22.08.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «НОЛЬТЕПАРТНЕР» (покупець) та ТзОВ «Мобіжук» (продавець) була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу двох холодильників марки Samsung BRB266050WW/UA. За результатами господарської операції було складено ПН № 326 від 22.08.2024 р. на суму 47600,00 грн., т.ч. ПДВ 7933,33 грн., та направлено її засобами електронного зв`язку до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.08.2024 №440 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.9896%, "Рпоточ"=0. Окрім вищенаведеного, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано орієнтовний перелік документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, а саме договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Однак позивач не скористався можливістю надання додаткових пояснень оскільки не було надано документів які були передбачені вищезазначеним договором та слугували б підтвердженням реальності здійснення господарської операції. Платником податку було надано пояснення та копії документів проте платник не надав первинних документів передбаченими договорами щодо постачання/придбання товарів/послуг та розрахункових документів. Комісією були розглянуті наданні пояснення та копії документів так, відповідно до рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних № 13229982/37741113 від 02.09.2025 року, яким відмовлено у реєстрації вище вказаної податкової накладної у зв`язку з: ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. Зокрема у рішеннях комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація: «У ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній та супровідних документах, що не дозволяє підтвердити реальність господарської операції». Відтак, у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому таке є правомірним. 
21.11.2025 від позивача за вх. №93061 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача зазначив, що отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 326 від 22.08.2024. ТзОВ «Мобіжук» на власний розсуд надало увесь необхідний пакет документів, які підтверджують як реальність господарської операції, так і підстави до складання та реєстрації цієї накладної, а саме: розгорнуті пояснення про діяльність підприємства, видаткову накладну, що підтверджує факт одержання покупцем (ТзОВ «НОЛЬТЕ-ПАРТНЕР») придбаного у позивача товару, платіжну інструкцію №4795 від 22.08.2024, що підтверджувала факт оплати за отриманий товар, оборотно - сальдові відомості по рахунку 361 та 631 за відповідні платіжні періоди; рішення судів, згідно з якими ТзОВ «Мобіжук» було виключено з переліку ризикових підприємств, що попередньо було підставою для зупинення реєстрації вказаної накладної. Опісля розгляду пояснень та документів наданих товариством, ГУ ДПС у Львівській області 26.08.2025 скерувало позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13205020/37741113, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Законодавчої вимоги щодо конкретизації переліку необхідних документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків, податковий орган не виконав, проставивши лише відмітки у загальних графах і не надавши жодної додаткової інформації. Незважаючи на те, що з первинними поясненнями відповідач - 1 отримав на розгляд перелічені документи, позивач скористався можливістю надання додаткових пояснень та 29.08.2025 і надав їх разом з додатковими підтверджуючими документами. Отже, платником податків надано до податкового органу первинні документи, які, на наше переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій та підтверджують правомірність формування податкової накладної на підставі першої події - підписання акту наданих послуг. Контролюючий орган стверджує, що не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. В прийнятому рішенні, яке є предметом оскарження в даній справі, ГУ ДПС у Львівській області, зазначаючи в додатковій інформації, що в ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній та супровідних документах, що не дозволяє підтвердити реальність господарської операції, жодним чином не конкретизує і не зазначає, які саме розбіжності ним були виявлені. До того ж, як контролюючий орган, як він стверджує, не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, проте, так і платник податку не може самостійно встановити, які саме документи бажає бачити контролюючих орган та яких не надано до пояснень/додаткових пояснень або які розбіжності чи недоліків виявлені у них. У своєму відзиві (ст. 5) відповідач 1 покликається на правовий висновок на який викладений у постанові Верховного Суду від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, проте, він був сформований за інших обставин справи, адже як було встановлено судом у цій справі, платником податку не поданого жодного первинного документу, як і жодних розрахункових (платіжних) документів. В свою чергу ТзОВ «Мобіжук» усі наявні та необхідні документи, в т.ч. і первинні та розрахункові на підтвердження своєї господарської операції надало. Отже, обставини відмови у реєстрації податкової накладної у справі №440/5004/23 є відмінними від обставин відмови у реєстрації податкової накладної у справі №380/21751/25. Не відповідає дійсності й твердження відповідача - 1, що позивач не скористався можливістю надання додаткових пояснень оскільки не було надано документів, які були передбачені вищезазначеним договором та слугували б підтвердженням реальності здійснення господарської операції. Платником податку було надано пояснення та копії документів проте платник не надав первинних документів передбаченими договорами щодо постачання/придбання товарів/послуг та розрахункових документів. Зазначене спростовується наступними фактичними обставинами. Так, позивач скористався своїм правом надання додаткових пояснень, зокрема, 29.08.2025 ТзОВ «Мобіжук» подало комісії ДПС Повідомлення №4 про подання додаткових пояснень щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з додаванням копій 25 первинних документів. Про факт подання та одержання контролюючим органом таких додаткових пояснень та копій первинних документів свідчить квитанція № 2 від 29.08.2025. На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації податкової накладної №326 від 22.08.2024, ТзОВ «Мобіжук» на розгляд комісії було подано додаткові пояснення №2 від 29.08.2025 разом із належними копіями первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та реальність руху товару. Зокрема, до складу наданих документів входили: оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за серпень 2024 року, видаткові накладні, договори суборенди нежитлових приміщень, акти виконаних робіт (наданих послуг), а також платіжні інструкції, що підтверджують проведення розрахунків за поставлений товар та сплату за оренду приміщень, у яких здійснювалося зберігання відповідного товару. Подані матеріали у своїй сукупності підтверджують повний ланцюг постачання товару - від його придбання у постачальника до моменту реалізації кінцевому покупцю. Зокрема, надано документи, які свідчать про надходження товару на склад ТзОВ «Мобіжук», його подальше зберігання, переміщення та передачу покупцю згідно з укладеними договорами. Крім того, до матеріалів додано платіжні документи, які засвідчують фактичне проведення оплати за придбаний товар та інші пов`язані витрати, що додатково підтверджує реальність господарських операцій. Таким чином, ТзОВ «Мобіжук» надало до контролюючого органу повний пакет первинних документів, які беззаперечно підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, рух активів, взаєморозрахунки між контрагентами та наявність необхідних матеріально-технічних умов для здійснення такої діяльності. Враховуючи усе вищенаведене, представник позивача вважає, що доводи, викладені у відзиві відповідача - 1 є необґрунтованими, такими що не підтверджуються жодними доказами у справі, а винесене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до довідок про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача - 2 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 01.11.2025 - позовну заяву з копіями доданих до неї документів та 04.11.2025 ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.11.2025.
Відповідачу - 2 роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується. Однак, ДПС України не скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву. 
Таким чином, суд на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України дійшов висновку проводити розгляд справи на підставі наявних доказів у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю, з огляду на наступне. 
ТзОВ «Мобіжук» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.05.2011, номер запису про реєстрацію: 1 415 102 0000 025609. Основним видом господарської діяльності є КВЕД 47.42 – роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах. Товариство крім цього здійснює інші види діяльності: 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери; 82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 65.12 Інші види страхування, крім страхування життя; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання. 
22.08.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «НОЛЬТЕ ПАРТНЕР» (покупець) та ТзОВ «Мобіжук» (продавець) була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу двох холодильників марки Samsung BRB266050WW/UA. 
22.08.2024 покупець здійснив оплату вартості зазначеного товару на поточний рахунок продавця, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. 
28.08.2024 товариством з обмеженою відповідальністю «НОЛЬТЕ ПАРТНЕР» (покупець) шляхом самовивозу, отримав товар від продавця, ТзОВ «Мобіжук», про що свідчить видаткова накладна №6590 від 28.08.2024, підписана уповноваженими представниками сторін.
ТзОВ «Мобіжук» складено та подано на реєстрацію податкову накладну (далі – ПН) № 326 від 22.08.2024 на суму 47600,00 грн., т.ч. ПДВ 7933,33 грн. Дана податкова накладна була складена на підставі факту оплати покупцем товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 4795 від 22.08.2024. 
Так, за результатами обробки вказаних податкових накладних ТзОВ «Мобіжук» з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримало квитанцію № 9270300896 від 16.09.2024 (по ПН № 326 від 22.08.2024). У даній квитанції зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.08.2024 №440 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.9896%, "Рпоточ"=0. 
19.08.2025 ТзОВ «Мобіжук» з метою розблокування реєстрації податкової накладної №326 (від 22.08.2024) подано комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з додаванням копій 12 документів, зокрема: пояснення №19-08-2025-02 від 19.08.2025 до розблокування ПН №326 від 22.08.2024; договір оренди №01/10/2022-3 від 01.10.2022 р.; договір оренди нерухомого майна №23.12/22 від 23.12.2022; договір поставки №ІМ09.03/23 від 09.03.2023; видаткова накладна №4192 від 23.08.2024; видаткова накладна №6590 від 28.08.2024; платіжна інструкція № 4795 від 22.08.2024; платіжна інструкція № 026480 від 02.09.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за серпень 2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за серпень 2024 року; рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі 380/2088/24 від 29.11.2024; постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/2088/24 провадження: А 857/ 643/ 25 від 29.05.2025. У самих поясненнях ТзОВ «Мобіжук» чітко зазначалося по якій з подій, яка наступила раніше реєструвалася відповідна податкова накладна. До повідомлення та пояснень відповідачу 1 надано документи, які повністю підтверджують факти настання такої події, документи по господарських операціях і платіжні документи. Окрім того, позивачем було наголошено та надано підтверджуючі документи про те, що станом на дату подання пояснення та документів Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024, яке залишено в силі постановою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 29.05.2025, визнано протиправними та скасовані рішення про відповідність ТзОВ «Мобіжук» критеріям ризиковості платника податку № 13713 від 04.04.2024 та № 16442 від 30.04.2024.
Однак, в подальшому, позивач отримав від відповідача - 1 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13205020/37741113, в ньому було вказано на необхідності подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а саме відзначено пункт первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Жодна додаткова інформація не зазначена та неконкретизована. 
З огляду на отримання цього повідомлення, ТзОВ «Мобіжук» 29.08.2025 подало комісії ГУ ДПС у Львівській області повідомлення №4 про подання додаткових пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з додаванням копій 25 документів, а саме: додаткові пояснення №29 08 326 від 29.08.2025 до розблокування ПН №326 від 22.08.2024 Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за серпень 2024 року; Видаткова накладна № 3832 від 01.08.2024; Видаткова накладна № 3833 від 01.08.2024; Видаткова накладна № 3847 від 02.08.2024; Видаткова накладна № 4064 від 15.08.2024; Видаткова накладна № 4082 від 16.08.2024; Видаткова накладна № 4125 від 20.08.2024; Видаткова накладна № 4176 від 23.10.2024; Видаткова накладна № 4191 від 23.10.2024; Видаткова накладна № 4192 від 23.10.2024; Видаткова накладна № 4231 від 28.10.2024; Договір суборенди № 07/11/19-ІВ32 нежилих приміщень (будівлі, частини нежилих приміщень); Акт № 0021880852 від 31.03.2025; Акт надання послуг № 5575 від 31.08.2024; Акт надання послуг № 5982 від 31.08.2024; Платіжна інструкція № 023949 від 07.08.2024; Платіжна інструкція № 023541 від 05.08.2024; Платіжна інструкція № 023561 від 05.08.2024; Платіжна інструкція № 023948 від 07.08.2024; Платіжна інструкція № 024144 від 08.08.2024; Платіжна інструкція № 024477 від 12.08.2024; Платіжна інструкція № 024643 від 13.08.2024; Платіжна інструкція № 025011 від 16.08.2024; Платіжна інструкція № 025173 від 19.08.2024.
02.09.2025 ТзОВ «Мобіжук» отримало рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області № 13229982/37741113 про відмову в реєстрації податкової накладної № 326 від 22.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Спірне рішення). Причиною відмови у реєстрації податкової накладної відповідач - 1 вказав: «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «В ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній та супровідних документах, що не дозволяє підтвердити реальність господарської операції».
Так, не погоджуючись з рішенням відповідача - 1, 12.09.2025 ТзОВ «Мобіжук» подало скаргу до ДПС України на рішення № 13229982/37741113 від 02.09.2025 (по ПН №326) з документами у 35 додатках. 
Відповідно до рішення відповідача - 2 № 37049/37741113/2 від 19.09.2025 скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №13229982/37741113 від 02.09.2025 - без змін. 
Як вказано у вищевказаному рішенні відповідача - 2 за результатом розгляду скарги, підставою відмови в задоволенні скарги є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». 
Позивач не погоджується з рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області №13229982/37741113 від 02.09.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 326 від 22.08.2024, а тому звернувся до суду із даним позовом. 
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.
Згідно з підпунктом а пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Податкова накладна № 326 від 22.08.2024 була складена ТзОВ «Мобіжук» у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, по факту настання першої події: сплата покупцем коштів за придбаний ним товар.
В квитанціях про зупинку реєстрації ПН № 326 від 22.08.2024 року відповідач 1 вказав відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідно, для усунення таких сумнівів, податковому органу по податковій накладній було подано повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів, які підтверджують зміст, обсяг та вартість господарської операції, а в поясненнях до податкової накладної чітко описано господарську операцію, подію, з настанням якої складено податкову накладну. Також вказано на те, що станом на день подання зазначених пояснень за рішенням суду, яке вступило в силу позивача було виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості здійснення операцій передбачені Порядком № 1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій господарська операція платника податку може бути віднесена до ризикових, а реєстрація податкової накладної може бути зупинена, у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Водночас, пункт 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган запропонувати платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації залежно від критерія ризиковості платника податків.
Однак, контролюючий орган не вказав, які документи має подати платник податків, і, які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем надано відповідне пояснення щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
Разом із наданням пояснення позивач направив всі необхідні для проведення реєстрації податкової накладної документи та розширене пояснення.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, прямо залежить від визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, який пов`язаний з видом критерію ризиковості платника податку.
Водночас, відповідно до пункту 9 Порядку № 520 зі змінами, які набрали чинності 08.03.2023 року, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Зі змісту рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суд встановив, що контролюючим органом прийнято рішення з підстав ненадання/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Отже, контролюючий орган не вказав, які недоліки мають документи подані позивачем, на підтвердження господарських операцій, що вказані у податкових накладних.
Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення податкової накладної по господарських операціях позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.
Суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №326 від 22.08.2024. 
Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу - 1 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.
При цьому, відповідач в оскаржуваному рішенні, а також і представник відповідача під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.
Щодо обрання ефективного способу захисту прав позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог підпунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд висновує про необхідність зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. 
З огляду на наведені обставини справи, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є не тільки скасування протиправних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, але і зобов`язання відповідача - 2 зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну позивача датою її подання на реєстрацію.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 12.04.2023 (справа №500/1836/22) та від 12.04.2023 (справа №420/4704/19).
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Отже, відповідно до положень статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд 
В И Р І Ш И В : 
адміністративний позов задовольнити повністю. 
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №13229982/37741113 від 02.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» № 326 від 22.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» № 326 від 22.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (код ЄДРПОУ 37741113, адреса місця знаходження: 79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (код ЄДРПОУ 37741113, адреса місця знаходження: 79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59) судовий збір у сумі судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. 
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 16.03.2026.

Суддя Потабенко В.А.