Справа № 644/1780/26 
Провадження № 3/644/692/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 березня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районний суд міста Харкова Ритов Я.М., перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова з 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 284 від 17.02.2026 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду спеціаліста Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 09.08.2024 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 10.09.2024 о 22:43 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП. 
Оскільки правопорушення особою вчинено 10.09.2024, тобто відповідно вже після звільнення з місця роботи, тому місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є її зареєстроване місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Основ`янського району міста Харкова, на територію якого не розповсюджується юрисдикція Індустріального районного суду м. Харкова.
Відповідно до роз`яснень, щомістяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при направленні адміністративного матеріалу до Індустріального райсуду м. Харкова були порушені правила територіальної підсудності.
При цьому, вибір суду, до якого направляється адміністративний матеріал, є дискрецією органів поліції.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами слід повернути в 6-й відділ (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв`язку з його непідсудністю Індустріальному районному суду м. Харкова.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276,283,284 КУпАП,

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами – повернути в 6-й відділ (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв`язку з його непідсудністю Індустріальному районному суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов