Справа №461/1698/26
Провадження №3/461/853/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року          м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Швеція, місце роботи - не працює, місце проживання - Королівство Швеція, проживає: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2024, виданий EKSTA, 

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в: 
11.02.2026 р., близько 13 години 48 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому громадянин Швеції ОСОБА_3 прямував з України в Польщу в якості водія. У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації до ACMO «Центр» та в ЄАІС2 Держмитслужби України було встановлено, що 20.06.2024 року о 20:01:08 год., громадянином Швеції ОСОБА_1 , з метою комерційного призначення у режимі «тимчасове ввезення терміном до 60 днів», був ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці транспортний засіб «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 .
Згідно ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України - строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. На момент перетину кордону, було надано лист звернення на Львівську митницю щодо неможливості вивезення транспортного засобу за межі митної території України внаслідок поломки від 13.08.2025 (вх. Митниці №28838/10-17 від 13.08.2025), а також висновок № 07/07/25 експертного товарознавчого дослідження Судового експерта ОСОБА_4 від 02.07.2025 року. А також лист звернення на Львівську митницю щодо можливості вивезення транспортного засобу іншою особою 7.4-2/17-01/14/1274 від 16.01.2026 року. Листом Львівської митниці вих. №7.4-1/28-06-02/10/3596 від 11.02.2026 р. громадянина Швеції ОСОБА_1 було запрошено у митний пост “Рава-Руська” Львівської митниці для надання пояснень щодо ввезення ним на митну територію України легкового автомобіля марки «HYUNDAI TERRACAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 та участі у складені протоколу про порушення митних правил. Проте, громадянин Швеції ОСОБА_1 до 16.02.2026 р. у митний пост “Рава-Руська” Львівської митниці не з`явився, але надіслав лист-відповідь (вх. Львівської митниці № 5345/10-20 від 12.02.2026), у якому визнав порушення умов тимчасового ввезення даного транспортного засобу та просив скласти протокол про порушення митних правил у його відсутності. Інших документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, громадянином Швеції ОСОБА_1 подано не було. 
У відповідності до вимог ст. 192 Митного кодексу України до найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу громадянин не звертався. 
Таким чином, громадянином Швеції ОСОБА_1 , перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб. 
Результати проведених експертиз: відповідно до Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 24.02.2026 № 1420003400-0180, вартість автомобіля марки «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , становить 169964,48 гривень.
Висновки про необхідність притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил: громадянин HASSLER ОСОБА_5 , станом на 15.02.2026, перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 на митну територію України, більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. 
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило. 
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. 
Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року. 
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення вчиненого  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0245/UA209000/2026 від 15.02.2026 р.; доповідною запискою; витязі з ЄАІС та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України – витрати на зберігання товару у сумі 16167,78 грн.
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 .
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 16167,78 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           Романюк В.Ф.