Провадження №3/932/379/26
Справа № 932/1574/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
-24.12.2025 постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2026 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 39 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, повторно протягом року керувала транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила п.2.1а ПДР України. 
В судове засідання ОСОБА_1 та її захисники, адвокат Францен Ю.І., не з’явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином. Від адвоката Францена Ю.І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Зазначивши, що ознаки повторності відсутні. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 5 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, матеріали справи не містять.
При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції керуються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.
Відповідно до п.3 розділу І зазначеної Інструкції повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2025 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА №6401810 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, що і стало підставою для складання протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП від 05.01.2026.
Однак, ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.132-2цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Тобто, станом на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП від 05.01.2026 ще не набрала законної сили постанова серії ЕНА №6401810 від 24.12.2025 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, строк на її оскарження не сплив, а відтак у її діях відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність вчинення правопорушення протягом року.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 
Шевченківського районного суду С.Л.Марущак
міста Дніпра