Справа № 749/431/26
Номер провадження 1-кп/749/61/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року     м.Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026275480000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Суничне, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, маючого базову загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні шість малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; не маючого на утриманні осіб похилого віку та з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:
прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 
обвинувачений ОСОБА_2 
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 
потерпіла ОСОБА_11 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 22.03.2026, близько 17 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в подвір`ї господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, зумовлених конфліктом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , з якою спільно проживають за вище вказаною адресою, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_11 , яка знаходилася в положенні стоячи навпроти, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю. У подальшому продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, наніс потерпілій не менше трьох ударів правою ногою в область тулубу ОСОБА_11 , котра в цей момент перебувала в положенні лежачи.
У результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої щелепи зліва, лівої половини грудей, лівої кисті, тім`яної ділянки голови, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 28 від 26.03.2026 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229—III під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї ви в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» спричинив фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_11 , чим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.
Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що не спричинило короткочасного розладу здоров?я, кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2  від 31.03.2026 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_10 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.
Також, разом з обвинувальним актом надана заява потерпілої ОСОБА_11 від 31.03.2026 року, в якій зазначає, що згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їй роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.
Враховуючи надану сторонами кримінального провадження заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.
Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність обставини, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; особу ОСОБА_2 , який військовозобов`язаний, має на утриманні шість малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; не перебуває під наглядом в психоневрологічному та наркологічному кабінетах, неоднарозово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1