Оболонський районний суд міста Києва
м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Унікальний № 756/1449/26
Провадження № 1-кп/756/1158/26
ВИРОК
Іменем України

19 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026100050000106 від 19.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Деревки Полтавської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючу на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини КНП «ЦПМСД № 2» Подільського району міста Києва, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.362 КК України -
УСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся із невстановленою під час досудового розслідування особою із метою отримання інформації про оформлення та подальшого отримання документів щодо відстрочки від призиву на військову службу у зв`язку із потребою у догляді за членом родини, оскільки є законні засоби отримання вказаних документів та які надаватимуть право виїзду за кордон в умовах діючого на території України воєнного стану.
В подальшому, в кінці серпня 2025 року, ОСОБА_7 за рекомендацією невстановленої особи звернувся за номером телефону НОМЕР_1 до Особи-1 для отримання консультації з даного приводу, так як Особа-1 має змогу допомогти у вирішення такого питання, оскільки остання нібито працює лікарем та має багато знайомих в медичній сфері та ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4).
У ході телефонної розмови у Особи-1, в кінці серпня 2025 року виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави. З цією метою Особа-1 запропонувала вирішити порушені питання у телефонному режимі та надалі підтримувати зв`язок через месенджер «WhatsApp».
З метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави Особа-1 залучила до виконання свого злочинного умислі лікаря ЗПСМ КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва ОСОБА_4 , з якою узгодила можливість оформлення пакету документів, які надаватимуть право виїзду за кордон в умовах діючого на території України воєнного стану, у зв`язку із потребою у догляді за членом родини.
Так, ОСОБА_4 на пропозицію Особи-1 погодилась та запевнила, що забезпечить прийняття рішення під час оформлення необхідного пакету документів.
Розуміючи протиправний характер домовленості та наслідки своїх дій, ОСОБА_4 повідомила Особу-1 про порядок дій та необхідні документи, за допомогою яких в подальшому буде вирішуватися питання про надання довідок лікарсько-консультативної комісії та інших медичних обліково-звітних форм, що використовуються у закладах охорони здоров`я.
У подальшому 05.09.2025 Особа-1 під час письмового діалогу в месенджері «WhatsApp», з ОСОБА_7 повідомила останньому про необхідність надання їй копій документів, а саме: паспорта ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх номери телефонів з метою їх реєстрації в електронній системі охорони здоров`я «Helsi» та подальшого оформлення на ім`я останніх медичної документації, у тому числі медичної картки стаціонарного хворого, довідок лікарсько-консультативної комісії та інших медичних обліково-звітних форм, що використовуються у закладах охорони здоров`я.
Так, 08.09.2025 Особа-1 здійснювала дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме: власноруч записала ОСОБА_7 та його матір ОСОБА_8 на прийом до лікаря ЗПСМ КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва ОСОБА_4 , вказавши їх повні дані, та після складання останньою за відсутності пацієнта підроблених документів щодо діагнозу ОСОБА_8 , отримала їх для подальшої передачі ОСОБА_7 .
Так, 15.09.2025, приблизно о 14 год. 20 хв, Особа-1 під час зустрічі з ОСОБА_7 біля КНП «ЦПМСД №2» за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 22, підтвердила дійсність своїх намірів та повідомила, що необхідні документи готові.
При цьому за надання медичного висновку, який підтверджує потребу ОСОБА_7 у догляді за членом сім`ї та на підставі яких останній отримає право на виїзд за кордон в умовах воєнного стану, Особа-1 висловила вимогу передати їй неправомірну вигоду у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.
Особа-1 16.09.2025, приблизно об 09 год 05 хв., на виконання свого злочинного наміру, в черговий раз зустрілась з ОСОБА_7 біля входу до КНП «ЦПМСД №2» за адресою: м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 6 та на реалізацію свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, з корисливих мотивів з прямим умислом та з матою особистого збагачення отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США та передала медичний висновок ОСОБА_7 .
При цьому сума грошових коштів, які саме повинна була отримати ОСОБА_4 від Особи-1 повинна була складати 2000 гривень.
За таких обставин, Особа-1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримала неправомірну вигоду за неправомірний вплив на відповідних осіб та довела свій умисел до кінця, після чого відразу була затримана в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.
Крім того, в кінці серпня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, лікар ЗПСМ КНП «ЦПМСД №2» вступила у злочинну змову з Особою-1, з метою вчинення кримінальних правопорушень, які полягали у виготовленні підроблених документів, які видаються підприємством.
З цією метою ОСОБА_4 та Особа-1, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили злочинний план, згідно якого Особа-1 мала відшукати осіб, які мали бажання оформити та отримати документи щодо відстрочки від призову на військову службу у зв`язку із потребою у догляді за членом родини та які надаватимуть право виїзду за кордон в умовах діючого на території України воєнного стану, отримати їх паспортні дані та надіслати ОСОБА_4 для виготовлення нею підроблених документів.
В свою чергу, ОСОБА_4 мала без фактичної явки особи оформити медичну документацію, у т.ч. медичну картку стаціонарного хворого, довідку лікарсько-консультативної комісії та інші медичні обліково - звітні документи, що використовуються у закладах охорони здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на виготовлення підроблених документів, Особа-1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.09.2025, власноруч записала ОСОБА_7 та його матір ОСОБА_8 на прийом до лікаря ЗПСМ КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва ОСОБА_4 , після чого надала їй копії паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з повними даними.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, без фактичного медичного огляду ОСОБА_8 та її стаціонарного лікування, підробила документи, а саме: огляд сімейного лікаря від 12.09.2025, в якому вказала завідомо неправдиву інформацію щодо проведеного огляду ОСОБА_8 , встановлення стану її здоров`я; висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.09.2025 відносно ОСОБА_8 ; довідки ЛКК № 3252 від 12.09.2025 з діагнозом щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , відповідно до якого вказала діагноз у вигляді гіпертонічної хвороби 2 ступеня, 3 стадії, ризику 3, серцеву недостатність 1 ступеня, енцелопатію змішаного генезу 2-3 ступеня судинного атеросклеротичного гіпертонічного у вигляді двобічної пірамідної недостатності стійкого цефалгічного, вестибуло-атактичний синдром виражених когнітивних змін.
Окрім того, ОСОБА_4 без фактичного медичного огляду ОСОБА_7 підробила документи, а саме: огляд сімейного лікаря від 12.09.2025, в якому вказала неправдиву інформацію щодо проведеного огляду ОСОБА_7 та встановлення його стану здоров`я, довідки ЛКК № 3251 від 12.09.2025 з висновком ОСОБА_7 , а саме: що останній може за станом здоров`я надавати послугу у догляді на непрофесійній основі матері ОСОБА_8 .
Вищезазначені документи ОСОБА_4 при невстановлених обставинах передала Особі-1.
Крім того, пунктом 1 порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України № 587 від 28.02.2020 року встановлюються особливості ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, порядок його формування, перелік відомостей, що вносяться до Реєстру, та права доступу до них.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» на території України діє єдина електронна система охорони здоров`я.
Це інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління медичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс.
Також, пунктом 40 постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 25.04.2018 року постановлено, що доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети.
Електронні кабінети керівників та уповноважених та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».
В кінці серпня 2025 року, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місце, лікар ЗПСМ КНП «ЦМСД № 2» Подільського району міста Києва ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з лікарем цієї ж лікарні Особа-2 з метою вчинення кримінальних правопорушень, які полягали у несанкціонованих змінах, які обробляються в автоматизованих системах, вчинених особами, які мають право доступу до них за грошову винагороду.
З цією метою ОСОБА_4 за попередньою змовою з Особа-2 розробили злочинний план, згідно якого вони повинні були вносити несанкціоновані зміни до автоматизованої системи «eHealth» щодо ОСОБА_8 .
Особа-2 05.09.2025, маючи право доступу до автоматизованої системи «eHealth», здійснила вхід у свій особистий кабінет зазначеної системи, внесла запис щодо взаємодії ОСОБА_9 та внесла завідомо неправдиві відомості щодо основного діагнозу -гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності, остеохондроз хребта у дорослих, ділянки потилиці першого та другого шийних хребців щодо пацієнтки ОСОБА_8 без фактичної її присутності на прийомі у лікаря.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновані зміни в автоматизованій системі «eHealth», 12.09.2025 ОСОБА_4 , маючи право доступу до зазначеної системи, здійснила вхід в свій особистий кабінет та внесла завідомо неправдивий запис щодо взаємодії з Особа-2, внесла недостовірні відомості щодо основного діагнозу - інші судинні синдроми головного мозку при цереброваскулярних хворобах, захворювання судин мозку, додаткового діагнозу - гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійної) серцевою недостатністю, гіпертонія з ускладненням та ввела інформацію щодо вчинення дій з пацієнткою ОСОБА_8 , а саме: часткове медичне обстеження, дослідження фізичних функцій, вимірювання ел. потенціалів, нагляд/навчання/консультація/дієта, призначення ліків/ін`єкцій, направлення до ін. лікаря/спеціаліста/лікарні, без фактичної присутності ОСОБА_8 на прийомі у лікаря.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновані зміни в автоматизованій системі «eHealth», 12.09.2025 Особа-2, маючи право доступу до зазначеної системи, здійснила вхід в свій особистий кабінет та внесла запис взаємодії з ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості щодо основного діагнозу - інші неуточнені цереброваскулярні хвороби, додаткового діагнозу - гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності та ввела інформацію щодо інтервенції у вигляді стаціонарного лікування загального напрямку щодо пацієнтки ОСОБА_8 , без фактичної присутності ОСОБА_8 на прийомі у лікаря.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновані зміни в автоматизованій системі «eHealth», 12.09.2025 року ОСОБА_4 , маючи право доступу до зазначеної системи, здійснила вхід в свій особистий кабінет та внесла завідомо неправдивий запис щодо наданих послуг пацієнтці ОСОБА_8 у вигляді ЕКГ без фактичної її присутності на прийомі у лікаря.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновані зміни в автоматизованій системі «eHealth», 12.09.2025 ОСОБА_4 , маючи право доступу до зазначеної системи, здійснила вхід в свій особистий кабінет та внесла завідомо неправдивий запис щодо направлення пацієнтки ОСОБА_8 на рентгенографію грудної клітки, консультацію кардіолога, двобічну рентгенографію молочної залози, аналіз прихованої крові, консультацію проктолога без фактичної присутності ОСОБА_8 на прийомі у лікаря.
За таких обставин, ОСОБА_4 , у період з 05.09.2025 по 12.09.2025, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою з Особа-2, здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі «eHealth», маючи до неї доступ.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; за ч. 3 ст. 358 КК України, як складання та видача завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факт, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має до неї доступ, за попередньою змовою групою осіб.
02 лютого 2026 року між прокурором та обвинуваченою за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов:
« ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість під час досудового розслідування і зобов`язується визнавати свою винуватість під час судового розгляду у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та, перебуваючи у статусі підозрюваної, зобов`язується:
1. Надати правдиві і визнавальні покази щодо вчинених злочинів у межах кримінального провадження під № 12025100050002210 від 05.09.2025 та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, а саме Особи-1 та Особи-2.
2. Беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, встановленому в ході досудового розслідування та викладеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні, а також не вчиняти інших кримінальних правопорушень.
3. Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується у строк протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту затвердження судом угоди про визнання винуватості зробити внесок на офіційний рахунок Управління 1 Корпусу Національної гвардії України «АЗОВ» (військова частина НОМЕР_2 ), у розмірі 150 000 грн на підтримку останньої. Отримувач: Управління 1 Корпусу Національної гвардії України «АЗОВ» (військова частина НОМЕР_2 ); р/р НОМЕР_7; МФО 820172; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Про здійснення внеску повністю або частково повідомляти Оболонську окружну прокуратуру міста Києва з наданням підтверджуючих документів. У разі зміни реквізитів та / або скасування потреби в благодійній допомозі за таким призначенням платежу (цільовою програмою), ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, зобов`язана перерахувати вказані кошти на інші офіційні (спеціальні) рахунки, призначені для збору коштів для потреб Збройних Сил України.
Істотні для відповідного кримінального провадження обставини:
1. Наявність суспільного інтересу полягає у: швидкому досудовому розслідуванні та судовому провадженні, що забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні; благодійному внеску на потреби Збройних Сил України та наданні викривальних показів відносно Особи-1 та Особи-2. 
2. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
3. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України - відсутні.
4. Відповідно до положень частин 2, 3 статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
5. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
6. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
7. Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
8. Підозру повідомлено у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, в якому відсутня потерпіла особа, не заявлено цивільного позову та шкоди нікому завдано не було.
9. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
10. Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судима, повністю визнає вину, щиро розкаюється, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання, а також, відсутність обставини, які обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :
-за ч. 3 ст. 358 КК України - призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч. 2 ст. 369-2 КК України - призначити покарання у виді штрафу у розмірі - 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
-за ч. 3 ст. 362 КК України - призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити погоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, сторони вважають, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, термін якого визначить суд.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України».
Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену угоду на викладених в ній умовах, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, і пояснила, що обставини обвинувачення викладені правильно і вона з ними згодна, вона розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди є добровільним, не є наслідком обіцянок або умов, які не передбачені в угоді. Зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, перерахувала грошові кошти на потреби ЗСУ на викладених в угоді умовах.
Захисники висловили думку про відповідність угоди вимогам закону, просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
Судом встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно - за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; за ч. 3 ст. 358 КК України, як складання та видачі завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факт, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має до неї доступ, за попередньою змовою групою осіб.
Вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами (ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК) і тяжким злочином (ч. 3 ст. 362 КК).
Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
В матеріалах справи наявні платіжні документи про перерахування коштів в сумі 134000,00 грн. та 50000,00 грн. на потреби ЗСУ на вказаними в угоді реквізитами.
Вид і розмір покарання узгоджені між прокурором та обвинуваченою, визначені з урахуванням положень статей 65-67 КК України, і суд з ними погоджується, оскільки мають місце обставини, які пом?якшують покарання, а саме: обвинувачена щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Наведене, з урахуванням особи обвинуваченої, свідчить про наявність підстав для призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Згідно з поясненнями сторін у судовому засіданні, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зобов`язання за угодою, взяті на себе обвинуваченою, можливі нею до виконання, підстави для визнання її невинуватою відсутні, а тому підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувачена є раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована, негативної інформації про її особу не надано. Тому, звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, суд вважає доцільним.
Тривалість іспитового строку слід визначити у середньому розмірі, враховуючи кількість, тяжкість злочинів і їх суспільну небезпечність.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою і вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої може сприяти узгоджене сторонами покарання, та є недоцільним призначення обвинуваченій більш суворого покарання.
На підставі ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва від 09.10.2025 та 17.10.2025. 
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме вилучений у обвинуваченої мобільний телефон - необхідно повернути їй за належністю, а вилучені документи і медичну документацію, яка суду не надавалась - залишити у матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. 
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7131,20 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_10  та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362 КК України, та призначити їй узгоджене покарання:
-за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. 00 коп.
-за ч. 3 ст. 362 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 погоджене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави на рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 (МФО 899998) витрати на залучення експерта в розмірі 7131 грн. 20 коп.
Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва від 09.10.2025 (справа № 756/14900/25) та від 17.10.2025 (справа № 756/14902/25).
Речові докази у справі:
- мобільний телефон «IPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , який зберігається в Оболонському УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_4 за належністю;
- документи і медична документація, вилучена 16.09.2025 р. під час обшуку житла, а також медична документація, вилучена 16.09.2025 р. під час обшуку приміщення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП у м. Києві - залишити у матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1