16.03.2026 
Справа № 331/1230/26
Провадження № 3/331/609/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року     м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі потерпілого – ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року о 13 годині 23 хвилини, водій ОСОБА_2 поблизу буд. 61 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_1 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Крім того, 03 лютого 2026 року о 13 годині 23 хвилини, водій ОСОБА_2 поблизу буд. 61 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений в даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 37). 
Разом з тим, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Мітасов М.І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 , також зазначив, що згідно узгодженої позиції, ОСОБА_2 повністю визнає провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень (а.с. 49).
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Допитаний в судовому засіданні водій транспортного засобу Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 пояснив, що 03.02.2026 року у ранковий час доби він припаркував вказаний автомобіль поблизу місця його роботи, після чого пішов до свого робочого місця. По закінченню робочого дня, приблизно о 17 годині 05 хвилин повернувся до свого транспортного засобу та побачив, що було пошкоджено задні пасажирські двері та заднє крило з лівого боку, у зв`язку з чим він викликав працівників патрульної поліції.
Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, взявши до увагу узгоджену позицію сторони захисту, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585214 від 07.02.2026 року, серії ЕПР1 № 585221 від 07.02.2026 року в сукупності зісхемою місця ДТП від 03.02.2026 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції від 03.02.2026 року, фотознімками та відеозаписами з місця події, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколах та долучені до матеріалів даної справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно  ОСОБА_2  за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя        Л.В. Клименко