Номер провадження: 22-ц/813/218/26 
Справа № 501/1579/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши справу №501/1579/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2023 року у складі судді Петрюченко М.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувшись 19 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 : 
за Кредитним договором №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року заборгованість за кредитом та процентами в загальні сумі 30880,00 грн.;
за Кредитним договором №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 46950,00 грн.; 
судові витрати у розмірі 2684,00 грн. (а.с.2-6). 
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.49-50).
Ухвалою Іллічівського міського суду від 12 липня 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи (а.с.60).
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2023 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.61-65).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.91-92).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.97-110).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає у неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. Позивачем не надано доказів укладення договорів у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», що договори підписані електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Позивачем не доведено, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, подав заявку та отримав логін і пароль, був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, що кошти зараховано на картку, яка належить саме відповідачу. Факт укладення договору від 21 лютого 2022 року №3002400582/769039 та від 21 лютого 2022 року №23198-02/2022 не доведено.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заперечено щодо змісту і вимог апеляційної скарги. Кредитні договори були укладені з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подала заявку на отримання позики за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отриманням позики, після чого позикодавець надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використала для підтвердження підписання кредитних договорів. Кошти надано позичальнику у безготівковій формі на банківську картку, що вказана позичальником при укладенні кредитного договору. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не надає доказів щодо ненадходження на їх платіжну картку грошових коштів. Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 12 червня 2023 року зверталась на електронну адресу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», де висловила бажання закрити кредитну заборгованість в добровільному порядку, позивачем було запропоновано лояльні умови, проте відповідач жодної оплати не зробила (а.с.121-126). 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (код ЄДРПОУ 40203427) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року, за яким отримано в кредит 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності під зобов`язання повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Станом на 12 серпня 2022 року заборгованість за Кредитним договором №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року рівна за кредитом (основною сумою боргу) 10000,00 грн., за процентами 20880,00 грн., а всього в загальні сумі 30880,00 грн.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (код ЄДРПОУ 42201361) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року, за яким отримано в кредит 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності під зобов`язання повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Станом на 08 грудня 2022 року заборгованість за Кредитним договором №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року рівна за кредитом (основною сумою боргу) 15000,00 грн., за процентами 31950,00 грн., а всього в загальні сумі 46950,00 грн.
Кредитний договір №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року та Кредитний договір №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року є договорами, укладеними з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеною статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» передбачає використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Докази у справі підтверджують, що Кредитний договір №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року та Кредитний договір №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року є укладеними, сторони узгодили розмір позики (кредиту), грошову одиницю позики (кредиту), строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позичальника на укладення таких договорів та їх підписання за допомогою одноразового ідентифікатора. 
Кредитний договір №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року та Кредитний договір №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року є договорами приєднання, що відповідає положенням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України. 
За положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1048 ЦК України передбачає право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором або законом. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). 
На підставі укладених Кредитного договору №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року та Кредитного договору №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року виникли кредитні зобов`язання, що мали сторонами договорів виконуватись належним чином відповідно до умов Договорів; неналежне виконання зобов`язання має наслідком відповідальність.
ОСОБА_1 не довела не укладення нею електронних Кредитного договору №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року та Кредитного договору №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року та належне виконання нею зобов`язань за вказаними договорами по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування коштами в порядку та на умовах, визначених цими договорами.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором згідно: 
укладеного з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року щодо Кредитного договору №3002400582/769039 від 21 лютого 2022 року;
укладеного з ТОВ «ФК «Інвеструм» Договору факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року щодо Кредитного договору №23198-02/2022 від 21 лютого 2022 року.
Позовні вимоги підтверджені належними, допустимими, достовірними доказами, які у своїй сукупності достатні для висновку про наявність договірних кредитних правовідносин, зобов`язання за якими відповідачем не виконані.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надав у відзиві на апеляційну скаргу вмотивоване обґрунтування як заявлених позовних вимог, так і заперечень на апеляційну скаргу, яке приймаються судом, іншої оцінки обставини справи не потребують.
Правові підстави для скасування рішення суду відсутні. 
Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з листопада 2023 року, призначалась до розгляду на 05 грудня 2024 року, 28 серпня 2025 року, 18 грудня 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлені документом в електронному вигляді «Судова повістка…», підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено. 
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 18 грудня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 12 березня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева 

Є.С.Сєвєрова