Справа № 462/808/26

ПОСТАНОВА

24 лютого 2026 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Чишки,      Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого за адресою:           АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,      паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 21 жовтня 1998 року     Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області,

за ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2026 року, о 16.00 год, під час проведення позапланової перевірки встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 2 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата працівникам ПРАТ "ПЗЕМБ" виплачується не на умовах, визначених трудовим (колективним) договором, з порушенням встановлених законом строків такої виплати, а саме - виплата заробітної плати працівникам ПРАТ "ПЗЕМБ" проводиться до оплати рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, про що свідчить, зокрема супровідна відомість для перерахування коштів на поточні рахунки № 21 від 18.11.2025; відомість для перерахування коштів на поточні рахунки № 22 від 02.12.2025; відомість для перерахування коштів на поточні рахунки № 23 від 04.12.2025; відомість для перерахування коштів на поточні рахунки N? 24 від 12.12.2025; відомість для перерахування коштів на поточні рахунки №25 від 30.12.2025; відомість для перерахування коштів на поточні рахунки № 26 від 14.01.2026; відомість для перерахування коштів на поточні рахунки № 27 від 19.01.2026; відомість для перерахування коштів на поточні рахунки №29 від 26.01.2026. Окрім цього, має місце факт заборгованості із виплати заробітної плати 18-ти звільненим працівникам: - ОСОБА_2 заборгованість становить 32528,51 грн за період з вересня 2021 року по липень 2023 року; - ОСОБА_3 заборгованість становить 1990,02 грн за період з квітня 2023 року; - ОСОБА_4 заборгованість становить 24411,41 грн за період з грудня 2023 року по квітень 2024 року; - ОСОБА_5 заборгованість становить 13929,58 грн за період з листопада 2021 року по січень 2022 року; - ОСОБА_6 заборгованість становить 1620,00 грн за період з листопада 2021 року по січень 2022 року; - Жук Андрій Володимирович заборгованість становить 9284,13 грн за період з квітня 2021 року; - ОСОБА_7 заборгованість становить 21715,43 грн за період з лютого 2022 року по липень 2023 року; - ОСОБА_8 заборгованість становить 39171,50 грн за період з листопада 2021 року по травень 2022 року; - ОСОБА_9 заборгованість становить 14202,61 грн за період з серпня 2021 року по липень 2023 року; - ОСОБА_10 заборгованість становить 58305,43 грн за період з серпня 2022 року по липень 2024 року; - ОСОБА_11 заборгованість становить 12309,58 грн за період з листопада 2021 року по січень 2022 року; - ОСОБА_12 заборгованість становить 48046,14 грн за період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року; - ОСОБА_13 заборгованість становить 10795,46 грн за період з лютого 202.) року по жовтень 2022 року; - ОСОБА_14 заборгованість становить 19799,03 грн за період з березня 2021 року по липень 2021 року; - ОСОБА_15 заборгованість становить 14544,68 грн за період з лютого 2022 року по липень 2023 року; - ОСОБА_16 заборгованість становить 11687,77 грн за період з лютого 2022 року по липень 2023 року; ОСОБА_17 заборгованість становить 34292,05 грн за період з березня 2012 року по липень 2021 року; - ОСОБА_18 заборгованість становить 2187,34 грн за період з липня 2023 року. Таким чином, сума заборгованості перед 18-тьма звільненими працівниками становить 370,8 тис. грн. Відповідно до умов розділу 3 «Нормування та оплата праці» Колективного договору ПРАТ "ПІЗЕМБ", заробітна плата виплачується 16 числа та в останній день кожного місяця, а у випадку, якщо день виплати заробітної плати співпадає з вихідним днем - напередодні цього дня. ОСОБА_1 , прийнятий на посаду генерального директора згідно з наказом N? 43/к від 19.03.2020 на підставі рішення Ради Товариства від 19.03.2020. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , є найманим працівником, який виконує трудову функцію на посаді генерального директора ПРАТ "ПЗЕМБ" за укладеним трудовим договором, оформленим наказом № 43/к від 19.03.2020. При цьому, нарахована заробітна плата у загальній сумі 469445,32 генеральному директору ОСОБА_1 , з січня 2023 року - станом на 27.01.2026 до оплати не проведена, що також свідчить про невиплату працівнику ОСОБА_1 , заробітної плати на умовах визначених трудовим (колективним) договором. Враховуючи вищенаведене, станом на 27 січня 2026 року, загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 893,3 тис. грн, та включає нараховану невиплачену заробітну плату 1-му працюючому працівнику та 18-ти звільненим працівникам Товариства. Також, станом на 27 січня 2026 року залишається невиплаченою заробітна плата працівникам.
ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.2 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю.
На підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суду було надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 27 січня 2026 року, акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду, щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ПЗЕМБ», наказ від 19 березня 2020 року про призначення ОСОБА_1 , генеральним директором, протокол засідання ради ПрАТ від 19 березня 2020 року, копію колективного договору між власником ВАТ «ПЗЕМБ» та трудовим колективом ВАТ «ПЗЕМБ», перелік звільнених працівників з якими не проведено розрахунок станом на 27 січня 2026 року, заборгованість з заробітної плати стосовно працюючих працівників станом на 27 січня 2026 року, супровідна відомість для перерахування коштів на поточних рахунок №21, НОМЕР_3 .
В той же час, матеріали справи не містять жодного доказу, який би ствердив, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення саме за частиною другою статті 41 КУпАП. 
Суд вважає за необхідне зазначити, що для застосування ч. 2 статті 41 КУпАП, обов`язковим є встановлення факту, що особу протягом року до моменту інкримінованого діяння вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, і таке стягнення набрало законної сили. Однак, матеріали справи не містять жодної постанови про накладення адміністративного стягнення та доказів набрання постановою законної сили. Вказане унеможливлює встановлення юридичного факту повторності як обов`язкової ознаки складу правопорушення за ч. 2 статті 41 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про вчинення інкримінованих дій щодо осіб, перелічених у диспозиції частини другої статті 41 КУпАП, а саме неповнолітніх, вагітних жінок, одиноких батьків, матерів або осіб, що їх замінюють і виховують дитину віком до 14 років чи дитину з інвалідністю. Суду не надано жодних доказів на підтвердження спеціального статусу таких осіб, їхнього зв`язку із правопорушення, що перевірялося, чи того, що саме щодо них було вчинено відповідні дії.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною другою статті 41 КУпАП, у частині наявності кваліфікуючих ознак не доведена. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 41 КупАП,- закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:      А.І. Ліуш