Справа №522/5827/26
Провадження №1-кп/522/2655/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року     м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163500000101 від 24.02.2026 року, відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 24 лютого 2026 року, у невстановленому місці, у невстановленої особи, шляхом замовлення через мережу Інтернет на веб сайті «ABS» придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.
Надалі, 24.02.2026 року, о 00 годині 48 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, біля будинку №85, співробітниками УПП в Одеській області під час патрулювання території Приморського району міста Одеси виявлено ОСОБА_3 , який в ході проведення поверхневої перевірки, проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», повідомив, що в нього є зіп-пакет з кристалічною речовиною та 2 лампочки із нашаруванням речовини, після чого викликано слідчо-оперативну групу.
Надалі, 24.02.2026 року, у період часу з 02 години 13 хвилин по 02 годину 17 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, біля будинку №85, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав зіп-пакет із кристалічною речовиною та 2 лампочки із нашаруванням речовини.
Встановлено, що кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,369г, у полімерному пакеті із застібкою, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,296г.
Нашарування речовини темно-коричневого кольору на двох скляних колбах від лампочок з фрагментами цоколів, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,059г.
Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,355г, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком. 
ОСОБА_3 є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України слід призначити у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Крім того, згідно ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 7131 гривень 20 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду відраховувати з дня взяття засудженого ОСОБА_3 на облік органом пробації.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому  ОСОБА_3 ,не обирати.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили: 
- зіп-пакет із речовиною білого кольору, дві скляні лампочки з нашаруванням темного кольору, - знищити; DVD-R диск із відеофайлом, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок, (№СЕ-19/116-26/4628-НЗПРАП від 19.03.2026 року).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: