П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 132/570/26
3/132/453/26

12 березня 2026 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592530 від 16.02.2026, водій ОСОБА_1 16.02.2026 о 08 год 00 хв, на 257 км автодороги М-21, в Хмільницькому районі Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан проїжджої частини, в наслідок ожеледиці, допустила з`їзд з проїжджої частини в лісове засадження, в ході чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також було пошкоджено дорожній знак 1.4.7, чим своїми діями порушила п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просить суворо її не карати. 
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592530 від 16.02.2026, схемою місця ДТП та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні дитину з інвалідністю (посвідчення серії НОМЕР_2 ), до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обтяжуючих обставин, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, тому судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення. 

СУДДЯ І.В. Павленко