СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/19718/25
пр. № 1-кп/759/650/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
секретар судового засідання - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100080002092 від 11.06.2025, за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимиро-Іллінка Олешківського р-ну Херсонської області, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2024 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, ВПО,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.06.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A06", IMEI: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , та соціальну мережу "Element", незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - альпразолам, масою 0,001 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,020 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін, масою 9,53 г, що є великим розміром та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 1421,54 г, що є великим розміром, розфасувала по поліетиленовим пакетам та залишила на зберігання, з метою збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, 11.06.2025 взяла з собою 2 поліетиленових пакета, які містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 46,42 г та 42,33 г та зберігаючи їх при собі, діючи з єдиним умислом на їх незаконний збут, вирушила до найближчого поштового відділення. О 14 год. 45 хв. цього ж дня за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, поблизу буд. 52, ОСОБА_3 , була викрита працівниками поліції та затримана в порядку ст. 208 КПК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що вирішила здійснювати збут психотропних речовин та наркотичних засобів, шляхом реалізації їх через схованки "закладки" та пересиланням їх за допомогою поштових сервісів "НОВА ПОШТА" та "Meest ПОШТА". Отримавши наркотичні засоби та психотропні речовини, розфасувала їх та збиралась відправити, проте була зупинена працівниками поліції, якім добровільно видала наявні при ній наркотичні засоби та вказала місце свого проживання та надала згоду на проведення там обшуку, де добровільно видала психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігались за місцем проживання. Крім того, надала пароль від належного їй мобільного телефону. Просила її суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей та перебуває у стані вагітності.
Показання ОСОБА_3  є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3  вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3  суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3  у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена повідомила працівникам поліції про наявність заборонених речовин за місцем її проживання, повідомила адресу свого проживання, надала згоду на проведення невідкладного обшуку за місцем її проживання, добровільно видала всі наявні заборонені речовини, повідомила пароль від мобільного телефону невідкладно під час обшуку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3  у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3  покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3  до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному розкаянні; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме: те, що вона неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у стані вагітності 24-25 тижнів, не працює, має постійне місце проживання, де проживає разом з дітьми; під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність; раніше не судима.
При цьому, хоча вчинений обвинуваченою злочин відносяться до категорії тяжкого, проте наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також дані про особу обвинуваченої, та думку сторони обвинувачення, яка вважала за можливе призначення покарання на підставі положень ст. 69 КК України, суд доходить до висновку про можливість призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини статті, оскільки саме таким покаранням буде досягнуто мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України - виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його скоєння, поведінку після вчиненого, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з огляду на особу винної, яка перебуває у стані вагітності, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких не досягнула семирічного віку, наявності у справі декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням, вказуватиме, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочини, воно сприймалося би, як грубо непропорційне, і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило би про жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції.
В силу вимог ст. 77 КК України судом не застосовується обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію.
Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).
Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За матеріалами справи встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України з корисливою метою, при цьому в неї було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06», який обвинувачена використовувала для здійснення злочинної діяльності.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність вказаного мобільного телефону, як засобу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_3   обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі: 
- канабіс, масою 46,42 г, 42,33 г, 1332,79 г, електронні ваги, плодові тіла грибів, масою 9,53 г, альпразолам, масою 0,001 г, бупренорфін, масою 0,020 г, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанції №№5654, 5795, 5725, 5840 - знищити;
- CD-диски з інформацією щодо банківських операцій на рахунках ОСОБА_3 , та із маркуванням «ПрАТ «Київстар», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути зі ОСОБА_3   на користь держави судові витрати за проведення експертиз №СЕ-19/111-25/36071-НЗПРАП від 31.07.2025 в сумі 10696,80 грн.; №СЕ-19/111-25/36070-НЗПРАП від 08.07.2025 в сумі 2674,20 грн.; №СЕ-19/111-25/35724-НЗПРАП від 12.06.2025 в сумі 1782,80 грн., а всього 15153 грн. 80 коп.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного майна: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A06», який конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1