Справа № 750/884/26
Провадження № 2-адр/750/4/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши без повідомлення сторін заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/884/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, 

в с т а н о в и в:

у січні 2026 року ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Триголов А.В. звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства.
Рішенням суду від 23.03.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 7401100100000666 від 05 січня 2026 року про примусове видворення з України громадянку Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Питання про розподіл судових витрат при постановленні рішення судом не вирішувалося.
У судовому засіданні 16.03.2026 року представник позивача вказував, що буде подавати заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.
30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21000 грн.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви по ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Слід врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Суд, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально (реально понесені) чи заявлений розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу.
До заяви про ухвалення додаткового рішення додано договір про надання правової допомоги від 07.01.2026 року укладений між адвокатським обєднанням «Лещенко та партнери» та Аміраббас Сара, копії додаткових угод № 1 та № 2 до договору про надання правової допомоги, акт здачі-приймання наданої правової допомоги від 16.03.2026 року.
У матеріалах справи (а.с.183-184) наявний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у якому наведений детальний опис робіт(наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, а саме:
- надання первинної правової консультації клієнту щодо правових наслідків прийнятого рішення про примусове видворення та можливості його оскарження (витрачений час – 1 година, вартість – 1000 грн).
- вивчення актуальної судової практики з питань оскарження рішень органів Державної міграційної служби щодо примусового видворення іноземців (витрачений час – 2 години, вартість – 2000 грн).
- підготовка та направлення адвокатських запитів до державних органів та установ (УДМС в Чернігівській області, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, Міністерства закордонних справ України, Державної служби фінансового моніторингу України, Представництва ООН) з метою отримання інформації, необхідної для належного захисту прав та інтересів клієнта (витрачений час – 7 годин, вартість – 7000 грн).
- підготовка та подання до Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення органу міграційної служби про примусове видворення ОСОБА_1 з території України (витрачений час – 4 години, вартість – 5000 грн).
- підготовка та подання до суду відповіді на відзив Управління ДМС України в Чернігівській області з доданими доказами у справі №750/884/26 (витрачений час – 3 години, вартість – 3000 грн).
- підготовка та подання процесуальних клопотань у справі №750/884/26, зокрема: про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; про долучення доказів до матеріалів справи; про залучення перекладача у справі, що були необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (витрачений час – 2 години, вартість – 1000 грн).
- участь у двох судових засіданнях Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/884/26 в режимі відеоконференції (вартість – 2000 грн).
Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить: 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень. Загальна кількість витраченого часу - 19 годин (без урахування тривалості судових засідань).
У додатковій угоді № 2 від 16.03.2026 р. до Договору про надання правничої допомоги № 207, укладеної АО «Лещенко та партнери» з Аміраббас Сарою, у п. 3 Сторони погодили, що гонорар по даному Договору, з урахуванням обсягу виконаної роботи станом на 16.03.2026, становить 21000,00 грн., що лише підлягає сплаті (буде сплачена) Клієнтом у майбутньому.
Відповідно до частин 2-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Стаття 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Позивач підтвердив факт отримання послуг адвоката, що підтверджується вище вказаним договором про надання правничої допомоги від 07.01.2026, актом здачі-приймання наданої правничої допомоги від 16.03.2026 р., додатковими угодами, а також обсяг виконаних робіт адвокатом, що підтверджується розрахунком судових витрат від 16.03.2026 року, тому суд вважає, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 21000,00 грн. є реальними та підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником відповідача у відзиві заперечувався розмір витрат на правничу допомогу, який просить стягнути позивач, оскільки складність справи та невеликий обсяг доказів у ній дають підставу вважати, що 21000 грн. є завищеними та не співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.
Однак, суд не погоджується з доводами представника відповідача, оскільки визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд враховує, що представник позивача готував позов до суду, робив запити, вивчав судову практику, надавав усну консультацію, а також подавав до суду інші процесуальні документи, крім того, також приймав участь у двох судових засіданнях, тому суд не вбачає підстав для зменшення витрат на правничу допомогу.
Сплата гонорару у майбутньому не є підставою для відмови у стягненні таких коштів, оскільки у п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, в обсязі достатньому для повноцінного розгляду справи їй, відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.02.2026 було призначено перекладача, через ТОВ «Чернігівське регіональне бюро Перекладів», для участі у судовому засіданні та перекладу на англійську мову. 
17.03.2026 року ТОВ «Чернігівське регіональне бюро Перекладів» надано рахунок-фактуру № СФ-0000013, згідно якого вартість послуг з перекладу під час розгляду адміністративної справи складає 3750 грн. 00 коп.
З огляду на пп. 4, 9 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» (в редакції станом на 05.12.2023), винагорода за виконану роботу експертам, спеціалістам, перекладачам сплачується, якщо така робота не є їх службовим обов`язком, а виплати компенсації (відшкодування) особі за відрив від звичайних занять і за проведену роботу проводяться за постановою (ухвалою) органу, який зробив виклик, у якій зазначаються вихідні дані для визначення суми винагороди.
Зважаючи на викладене, з метою розрахунку з ТОВ «Чернігівське регіональне бюро Перекладів»  за виконану перекладачем роботу під час розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області здійснити оплату послуг перекладача. 
Враховуючи наведене та керуючись статтями 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/884/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства – задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-А, м. Чернігів, ЄДРПОУ 37804450) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21000 гривень.
Зобов`язати ТУ ДСА в Чернігівській області здійснити оплату послуг перекладача для участі в судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства в розмірі 3750 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот п`ядесят ) грн, 00 коп., перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», код 37699554, ТОВ «Чернігівське регіональне бюро Перекладів», адреса: м. Чернігів, вул. Зелена, 10, кв. 69, згідно рахунку-фактури № СФ-0000013.
Копію додаткового рішення направити до ТОВ «Чернігівське регіональне бюро Перекладів» до відома та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області для виконання в частині оплати послуг перекладача.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя  А.В. СЛІСАР