Справа № 530/624/25
Номер провадження 1-кп/530/44/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2026 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді       ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового зсідання    ОСОБА_2 
прокурора        ОСОБА_3 
обвинуваченого      ОСОБА_4 
захисника        адвоката ОСОБА_5 

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в №12025175490000070 від 22.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с-ща Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючому дохід від ведення підсобного господарства, утриманців не маючого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2025 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_6 якому було необхідне посвідчення водія, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_6 через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_6 шляхом здійснення листування та телефонних розмов з невстановленою дізнанням особою, замовив собі посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2025 ТСЦ 1242, з відкритими категоріями А1, A, B1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE, під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані через мобільний застосунок Messenger, а саме: копію свого паспорта громадянина України, фотографію особистого підпису та власну фотографію для внесення його даних до підробленого посвідчення водія, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.
Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 від 10.02.2025 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2025 ТСЦ 1242, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-25/6781-ДД від 26.03.2025 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого надіслала ОСОБА_6 вищезазначене посвідчення водія на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: с-ще Чаплине вул. Петровського 27 Синельниківський район Дніпропетровська область, яке ОСОБА_6 особисто забрав.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у співучасті, шляхом пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права особі, яка його використовує, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 22.03.2025 близько 11 год. 10 хв. будучи учасником дорожнього руху в якості водія вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті автомобільних доріг О-1702368 та О-1706091 поблизу м.Зіньків Полтавського району Полтавської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області, для перевірки документів. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2025 ТСЦ 1242, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-25/6781-ДД від 26.03.2025 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого він надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я працівникам Національної поліції, тим самим використавши його.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 
Під час досудового розслідування між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6  31 березня 2025 року була укладена угода про визнання винуватості та надана до суду. Згідно з угодою ОСОБА_6  беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень), за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень). 
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу розміром 120 неоподаткованих мінімумів доходив громадян, тобто 2040 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6  визнав себе винним, віднесені до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_6  цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6  погоджується на призначення узгодженого покарання. Його захисник адвокат ОСОБА_5 прохав затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу розміром 120 неоподаткованих мінімумів доходив громадян, тобто 2040 гривень.
Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі адвоката . Враховуючи ті факти, що обвинувачений ОСОБА_6  щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення , та відсутність обтяжуючих обставин - то суд приходе до висновку про можливість визначити обвинуваченому покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу розміром 120 неоподаткованих мінімумів доходив громадян, тобто 2040 гривень. 
Процесуальні витрати по справі 2785 грн 65 коп. за проведення судових експертиз – стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 від 10.02.2025 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2025 ТСЦ 1242 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Угоду від 31.03.2025 року по кримінальному провадженню №12025175490000070 від 22.03.2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі адвоката  ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень), 
за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень), 
на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу розміром 120 неоподаткованих мінімумів доходив громадян, тобто 2040 гривень. ( дві тисячі сорок ) гривень 
Процесуальні витрати по справі у сумі 2785 грн. 65 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят п`ять копійок) стягти з ОСОБА_6  на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 10.02.2025 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2025 ТСЦ 1242 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя - ОСОБА_1