ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06.04.2026	Справа № 910/12277/25	
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргідротехсервіс» (01054, місто Київ, вулиця Коцюбинського Михайла, будинок 1, офіс 404; ідентифікаційний код 40950561)
до 
Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22; ідентифікаційний код 21560045) 
про визнання правочину недійсним та стягнення 538 430,85 грн,

Представники:
від позивача: Стеценко О.Л. (у режимі відеоконференції);
від відповідача: Гоч В.М.;
вільний слухач: Труфанова Л.А.;

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.
Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргідротехсервіс» (далі - ТОВ «Укргідротехсервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта»/відповідач) про:
- визнання недійсним листа АТ «Укрпошта» №1.27.002.001.-28953-25 від 28.07.2025 про розірвання договору про надання послуг №100425-24Е від 11.04.2025;
- стягнення 555 481,16 грн - збитків.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань. 
Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.11.2025.
21.10.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Укрпошта» надійшов відзив на позовну заяву.
31.10.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «Укргідротехсервіс» подало відповідь на відзив.
05.11.2025 через систему «Електронний суд» АТ «Укрпошта» подало заперечення на відповідь на відзив.
10.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «Укргідротехсервіс» просить суд стягнути з АТ «Укрпошта» збитки у розмірі 555 481,16 грн.
10.11.2025 суд відклав підготовче засідання на 19.01.2026.
19.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
19.01.2026 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та відклав підготовче засідання на 02.02.2026.
02.02.2026 через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про долучення доказів разом із заявою про поновлення строку на їх подання, про витребування додаткових доказів та виклик свідка.
02.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 02.03.2026.
02.03.2026 у підготовчому засіданні суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотань про поновлення пропущеного строку для подання додаткових доказів, про витребування доказів та виклик свідка із підстав необґрунтованості, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.04.2026.
31.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Укргідротехсервіс» надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №910/12277/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.04.2026 заяву представника ТОВ «Укргідротехсервіс» про участь у судових засіданнях у справі №910/12277/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.
02.04.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Укрпошта» надійшла заява про долучення до справи копій рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/11898/25.
06.04.2026 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.
Зокрема, у судовому засіданні представник ТОВ «Укргідротехсервіс» позовні вимоги (з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог) підтримав у повному обсязі, а представник АТ «Укрпошта», у свою чергу, проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні судом відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укргідротехсервіс» зазначає, що згідно умов договору про надання послуг №100425-24Е від 11.04.2025 виконало роботи у повному обсязі, проте АТ «Укрпошта» неправомірно в односторонньому порядку відмовилося від цього договору, надіславши позивачу лист №1.27.002.001.-28953-25 від 28.07.2025 про розірвання договору про надання послуг №100425-24Е від 11.04.2025 з 25.08.2025, а також звернувся до банку з вимогою про виплату банківської гарантії, внаслідок чого позивач поніс збитки у розмірі сплати на користь банку банківської гарантії у сумі 538 430,85 грн та штрафу у сумі 17 050,31 грн.
Позиція відповідача.
АТ «Укрпошта» проти позову заперечує, посилаючись на неналежне виконання позивачем зобов`язань за договором про надання послуг №100425-24Е від 11.04.2025 щодо виконання ряду заявок, розміщених в програмі CRM Priocom, внаслідок чого АТ «Укрпошта» скористалося своїм правом, передбаченим п. 8.2. договору, та листом №1.27.002.001.-28953-25 від 28.07.2025 повідомило ТОВ «Укргідротехсервіс» про розірвання договору з 25.08.2025. Крім того, внаслідок неналежного виконання позивачем зобов`язань за договором про надання послуг №100425-24Е від 11.04.2025, АТ «Укрпошта» звернулося до АТ «Радабанк» з вимогою сплатити гарантійну суму, передбачену гарантією виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/0 від 09.04.2025, яка видана банком на суму 538 430,85 грн.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
11.04.2025 між Акціонерним товариством «Укрпошта» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргідротехсервіс» (далі - виконавець) укладено договір №100425-24Е (ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-28-010245), відповідно до якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з ремонту і технічного обслуговування об`єктів поштового зв`язку замовника, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги в порядку та на умовах цього договору.
У відповідності до умов п. 1.2. та п. 1.3. договору найменування послуг, кількість та ціна послуг наведені у додатку №1 до договору. Місцем надання послуг є адреса місцезнаходження об`єкту поштового зв`язку щодо якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах цього договору надавати послуги протягом дії цього договору, що зазначається в заявці замовника.
Для цілей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», предмет цього договору визначається за кодом ДК 021:2015: 50710000-5 Послуги ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель. Вимоги до послуг визначені сторонами у додатку №2 до цього договору, а також іншими умовами договору (п. 1.4. та п. 1.5. договору).
За умовами п. 3.1. договору ціна цього договору складається з сумарної вартості фактично наданих послуг за цим договором відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та не може перевищувати без ПДВ 8 973 847,50 грн, ПДВ 20% - 1 794 769,50 грн, разом з ПДВ 10 768 617,00 грн.
Відповідно до п. 4.6. договору замовлення або будь-який інший документ (кореспонденція) за договором, які оформлюються сторонами, подається сторонами одним із наступних способів:
Шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту відповідної сторони з додаванням до такого листа сканкопії відповідного документу, підписаного в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. У даному випадку відповідний документ вважається отриманим стороною з дати його направлення на електронну адресу відповідної сторони, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення сторони, що направила документ. Цей спосіб не застосовується для обміну первинними документами та документами, що мають бути підписані обома сторонами в оригіналі (власноруч) (п. 4.6.1.).
Шляхом направлення відповідного документу в електронному вигляді за допомогою Сервісу, при цьому такий документ вважається отриманим стороною з моменту присвоєння Сервісом статусу документу «Відправлений». Документ направлений за допомогою Сервісу підписується за допомогою або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноважених осіб сторін або іншого електронного підпису, використання якого не суперечить діючому законодавству України. Доказом належного отримання документів за допомогою Сервісу є відповідна роздруківка повідомлення з Сервісу з поміткою зазначеного статусу документа або лист відповідної особи що здійснює надання послуг за Сервісом з відповідним підтвердженням (п. 4.6.2.).
Шляхом надсилання оригіналу відповідного документу у паперовому вигляді на адресу відповідної сторони, зазначену в договорі та/або передачі її уповноваженому представнику відповідної сторони, що підтверджується власноручним підписом такого представника (п. 4.6.3.).
Електронні адреси та адреси для листування зазначені сторонами у розділі «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» цього договору (п. 4.6.4.).
Згідно з п. 5.1. договору послуги надаються за кожним окремим об`єктом, на підставі замовлення на надання послуг за адресою місцезнаходження об`єкту замовника. Замовлення є невід`ємною частиною договору та складається за формою, наведеною у додатку №3 до договору.
У п. 5.1.1. договору сторони погодили строки надання послуг: послуги надаються виконавцем протягом строку, зазначеного в Додатку №2 цього договору. Строк надання послуг може бути змінений за погодженням сторін у випадках відсутності у замовника технічної можливості надання доступу виконавця до об`єкту.
Приймання наданих послуг на предмет відповідності умовам договору здійснюється уповноваженим представником замовника зі складанням акту технічного приймання, за узгодженою сторонами формою, який складається та підписується у порядку, зазначеному в додатку №5 договору (п. 5.2. договору).
Відповідно до п. 5.3. договору звітним періодом за цим договором є календарний місяць. Станом на останній календарний день місяця, в якому надавались послуги, виконавець на підставі актів технічного приймання підписаних у порядку, передбаченому умовами договору, складає акт приймання-передачі наданих послуг за формою, що наведена у додатку №4 до договору, до якого включає всі послуги, виконання яких завершене в повному обсязі у такому місяці, підписує його та у спосіб, визначений договором для обміну документами, надає на підпис замовнику до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним. Одночасно з актом приймання-передачі наданих послуг замовник надає додаток до нього щодо деталізації послуг, який складається за формою, наведеною в додатку №6 до договору.
Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання від виконавця відповідного акту приймання-передачі наданих послуг підписує його та, якщо акт приймання-передачі наданих послуг складений у паперовій формі, повертає один примірник виконавцю, або направляє виконавцю мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі наданих послуг в порядку, передбаченому умовами договору (п. 5.4. договору).
У відповідності до п. 5.6. договору послуги вважаються належним чином наданими виконавцем та прийнятими замовником після підписання акту приймання-передачі наданих послуг уповноваженими представниками сторін.
За умовами п. 8.2. договору замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, без укладення додаткової угоди, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань виконавцем, повідомивши його про це у строк за 20 (двадцять) календарних днів до дати розірвання, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу виконавця із зазначенням дати розірвання договору. У цьому випадку договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні замовника.
Згідно із п. 9.1. договору виконавець для забезпечення його зобов`язань за договором перед замовником надає останньому, на момент підписання замовником договору, оригінал банківської гарантії забезпечення виконання договору в валюті платежу - гривня. Обставинами, що зумовлюють право замовника за договором звернутись до банка-гаранта з вимогою про сплату суми банківської гарантії є невиконання або неналежне виконання виконавцем будь-якого власного зобов`язання за договором або дії (бездіяльність) виконавця що призвели до неможливості подальшого виконання договору.
За умовами п. 9.2. договору розмір банківської гарантії становить 5% (п`ять) відсотків від ціни договору.
Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за умови використання) та діє до 30.06.2026 (п. 8.1. договору).
Крім того, між сторонами підписані додатки до цього договору, зокрема у додатку №2 сторони погодили Технічну специфікацію.
Згідно з умовами п. 6.1. технічної специфікації послуги надаються за замовленнями. Кожному замовленню замовник надає статус: «Аварійне» або «Звичайне». Строк виконання замовлення (надання послуги), яке має статус «Аварійне» рахується наступним чином: з моменту надання замовлення, представники виконавця повинні прибути на об`єкт замовника для надання послуг протягом 4 годин. Замовлення вважається виконаним з моменту усунення аварійної ситуації або ліквідації аварійного стану. Якщо замовлення має статус «Звичайне», то послуги надаються виконавцем протягом 14 календарних днів з дати отримання замовлення від замовника. За погодженням сторін строки виконання замовлень зі статусом «Звичайні» можуть бути змінені, про що в замовленні робиться відповідна відмітка.
У відповідності до погоджених сторонами умов п. 6.4. технічної специфікації з метою підтвердження виконання робіт, представник виконавця при наданні послуг зобов`язаний робити фото фіксацію місця надання послуг до початку та після виконання робіт та завантажувати їх в базу даних відповідного замовлення.
Відповідно до п. 7.1. технічної специфікації замовник забезпечує роботу служби приймання, оброблення та виконання замовлень. Замовлення надаються замовником виконавцю через службу підтримки за формою попередньо узгодженою сторонами. В замовленні замовником повинно бути обов`язково зазначено адресу об`єкту та найменування послуг, які повинні бути надані та їх кількість.
Служба підтримки та програмне забезпечення замовника реєструє замовлення замовника і забезпечує контроль над виконанням замовлень. Замовлення приймаються службою підтримки тільки від авторизованих представників замовника (п. 7.2. технічної специфікації).
За умовами п. 7.3. технічної специфікації реєстрація замовлення та присвоєння ідентифікаційного номеру з відправленням повідомлення замовнику створюється електронними засобами.
За допомогою програмного забезпечення замовника виконавець повинен відображати поточний статус виконання замовлень, повідомляти та фіксувати про зміну статусу замовлення із зазначенням фактичної дати та часу відповідної події (п. 7.4. технічної специфікації).
Крім того, 09.04.2025 між Акціонерним товариством «Акціонерний банк "Радабанк"» (далі - гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргідротехсервіс» (далі - принципал) укладено генеральний договір про надання банківських гарантій №8925/15Г/0, відповідно до якого банк бере на себе зобов`язання в межах ліміту, встановленого п. 1.2. цього договору, відповідно до умов цього договору, надавати банківські гарантії згідно з цим договором та заявою принципала, які будуть вказані у відповідній письмовій заяві принципала, а принципал зобов`язаний відшкодувати банку всі виплати, здійснені останнім як банком-гарантом за гарантіями (якщо такі були здійснені банком за свій рахунок), а також сплатити банку винагороду за надання гарантій, проценти за платіж за гарантіями в розмірі і порядку, обумовлених цим договором.
Згідно з п. 1.8. цього договору, у разі настання гарантійного випадку та виконання банком своїх зобов`язань за гарантією (сплати платежу за гарантією), починаючи з дня такого виконання (включно) та до дня відшкодування принципалом витрат банку на виконання платежу за гарантією (шляхом задоволення в повному обсязі зворотної вимоги (регресу) банку або іншим узгодженим з банком чином), в день відшкодування принципалом витрат банку на виконання платежу за гарантією, принципал сплачує банку штраф за виконання гарантії банком у розмірі 0,1% за кожний день не відшкодування витрат від суми сплаченого банком, як гарантом, платежу.
Так, 09.04.2025 Акціонерне товариство «Акціонерний банк "Радабанк"» видало гарантію виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/0, згідно з умовами якої, у тому числі:
«Принципал: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргідротехсервіс»;
Бенефіціар: Акціонерне товариство «Укрпошта»;
Загальна сума гарантії: UAH 538 430,85 грн;
Термін дії: з 09.04.2025 по 31.07.2026 включно;
Гарант безвідклично та безумовно зобов`язується виплатити на користь бенефіціара суму платежу, зазначеній в письмовій вимозі бенефіціара, яка містить твердження про те, що принципал: не виконав зобов`язання за договором, або неналежно виконав зобов`язання за договором, або дії (бездіяльність) принципала призвели до неможливості подальшого виконання договору.
Вимога бенефіціара може бути, як на загальну суму цієї гарантії, так і на будь-яку її частину. Кількість звернень бенефіціара з вимогами про здійснення платежів обмежується тільки загальною сумою цієї гарантії.
Гарант зобов`язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити зазначену в ній суму платежу в строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання цієї вимоги від бенефіціара.»
З матеріалів справи вбачається, що АТ «Укрпошта» у період дії договору з 11.04.2025 по 25.08.2025 в сервісі CRM Priocom направляло позивачу замовлення для виконання.
У травні, червні та липні 2025 року ТОВ «Укргідротехсервіс» надало відповідачу послуги на загальну суму 1 045 715,68 грн.
Так, у травні 2025 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 731 648,35 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №05/25 від 04.06.2025, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору та деталізаціями послуг за формою, наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення, які були направлені позивачем на адресу varava-vh@ukrposhta.ua та отримані відповідачем, що підтверджується роздруківкою повідомлення з Сервісу «Вчасно».
У червні 2025 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 62 524,87 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №06/25 від 03.07.2025, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору та деталізаціями послуг, за формою наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення, які були направлені позивачем на адресу varava-vh@ukrposhta.ua та отримані відповідачем, що підтверджується роздруківкою повідомлення з Сервісу «Вчасно».
У липні 2025 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 251 542,46 грн, що підтверджується, актом приймання-передачі наданих послуг №07/25 від 04.08.2025, актами технічного приймання згідно додатку №4 до договору, підписаними представниками замовника на поштових відділеннях, та деталізаціями послуг, за формою наведеною в додатку № 6 до договору, в розрізі кожного виконаного замовлення, які були направлені на позивачем сервісом на адресу varava-vh@ukrposhta.ua та отримані відповідачем, що підтверджується роздруківкою повідомлення з Сервісу «Вчасно».
Ці обставини щодо обсягу та вартості наданих позивачем відповідачу послуг у період з травня по липень 2025 року включно встановлені Господарським судом міста Києва у рішенні від 29.12.2025 у справі №910/11898/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026, та набрало законної сили.
Отже, в силу положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини встановлені судом у справі №910/11898/25 мають преюдеційне значення при розгляді судом цієї справи та не підлягають повторному доказуванню.
АТ «Укрпошта» стверджує, що позивачем у зазначений період не всі замовлення були виконані, у зв`язку з чим 27.06.2025 направив позивачу лист за вих. №1.12.001.-25137-25 про запобігання порушенню договірних умов, в якому повідомив, що є перелік замовлень АТ «Укрпошта», які не виконано позивачем та просило виконати роботи, передбачені цими замовленнями.
28.07.2025 АТ «Укрпошта» надіслало позивачу повідомлення за вих. №1.27.002.001.-28953-25 про розірвання договору в односторонньому порядку з 25.08.2025 з підстав невиконання ТОВ «Укргідротехсервіс» таких замовлень: 
№17289274 від 13.05.2025 (кінцевий строк виконання - 27.05.2025);
№17371175 від 27.03.2025 (кінцевий строк виконання - 16.05.2025);
№17571935 від 23.04.2025 (кінцевий строк виконання - 26.05.2025);
№17650895 від 06.05.2025 (кінцевий строк виконання - 26.05.2025);
№17670588 від 08.05.2025 (кінцевий строк виконання - 22.05.2025);
№17671217 від 08.05.2025 (кінцевий строк виконання - 22.05.2025);
№17731818 від 19.05.2025 (кінцевий строк виконання - 20.05.2025);
№17795324 від 28.05.2025 (кінцевий строк виконання - 11.06.2025);
№17805197 від 29.05.2025 (кінцевий строк виконання - 23.06.2025);
№17886584 від 07.06.2025 (кінцевий строк виконання - 03.07.2025);
№17896298 від 09.06.2025 (кінцевий строк виконання - 23.06.2025);
№17919534 від 12.06.2025 (кінцевий строк виконання - 26.06.2025);
№17919579 від 12.06.2025 (кінцевий строк виконання - 26.05.2025);
№17969034 від 10.06.2025 (кінцевий строк виконання - 26.06.2025).
Також, 28.07.2025 АТ «Укрпошта» звернулось до АТ «АБ "Радабанк"» з вимогою про сплату гарантійного платежу за гарантією виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/0 від 09.04.2025 у розмірі 538 430,85 грн, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Укргідротехсервіс» зобов`язань за договором №100425-24Е від 11.04.2025, а саме невиконання замовлень №17289274 від 13.05.2025, №17371175 від 27.03.2025, №17571935 від 23.04.2025, №17650895 від 06.05.2025, №17671217 від 08.05.2025, №17731818 від 19.05.2025, №17805197 від 29.05.2025, №17886584 від 07.06.2025, №17919534 від 12.06.2025, №17969034 від 10.06.2025.
04.08.2025 АТ «АБ "Радабанк"» звернулося до позивача з вимогою за вих. №1530/29 перерахувати на рахунок банку грошове покриття для виконання вимоги по гарантії виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/0 від 09.04.2025 у розмірі 538 430,85 грн з підстав звернення АТ «Укрпошта» до банку з відповідною вимогою.
08.08.2025 ТОВ «Укргідротехсервіс» частково задовольнило вимогу банку та сплатило на рахунок останнього грошові кошти у загальній сумі 358 953,90 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 101 на суму 179 476,95 грн та №80662 на суму 179 476,95 грн.
07.10.2025 банк надіслав на адресу ТОВ «Укргідротехсервіс» вимогу про сплату штрафу у розмірі 17 050,31 грн за невиконання останнім вимоги за гарантією.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Укргідротехсервіс» стверджує, що не отримувало замовлення відповідача, які зазначені у листі АТ «Укрпошта» за вих. №1.27.002.001.-28953-25 від 28.07.2025, відтак, позивач не порушував умов договору №100425-24Е від 11.04.2025, у зв`язку з чим вважає неправомірним розірвання договору №100425-24Е від 11.04.2025 в односторонньому порядку шляхом направлення листа за вих. №1.27.002.001.-28953-25 від 28.07.2025.
За таких обставин, позивач стверджує, що в АТ «Укрпошта» були відсутні підстави для звернення до банку з вимогою про сплату гарантійного платежу за гарантією виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/0 від 09.04.2025 на суму 538 430,85 грн, у зв`язку з чим, позивачу завдано збитків у цій сумі, а також у розмірі штрафу, нарахованого банком за несвоєчасну оплату суми гарантії.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу ( ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №100425-24Е від 11.04.2025 (ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-28-010245), відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з ремонту і технічного обслуговування об`єктів поштового зв`язку відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити послуги в порядку та на умовах цього договору.
Укладений між сторонами договір №100425-24Е від 11.04.2025 є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання норм ст. ст. 901-907 ЦК України.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 4.6. договору замовлення або будь-який інший документ (кореспонденція) за договором, які оформлюються сторонами, подається сторонами одним із наступних способів:
Шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту відповідної сторони з додаванням до такого листа сканкопії відповідного документу, підписаного в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. У даному випадку відповідний документ вважається отриманим стороною з дати його направлення на електронну адресу відповідної сторони, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення сторони, що направила документ. Цей спосіб не застосовується для обміну первинними документами та документами, що мають бути підписані обома сторонами в оригіналі (власноруч) (п. 4.6.1.).
Шляхом направлення відповідного документу в електронному вигляді за допомогою Сервісу, при цьому такий документ вважається отриманим стороною з моменту присвоєння Сервісом статусу документу «Відправлений». Документ направлений за допомогою Сервісу підписується за допомогою або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноважених осіб сторін або іншого електронного підпису, використання якого не суперечить діючому законодавству України. Доказом належного отримання документів за допомогою Сервісу є відповідна роздруківка повідомлення з Сервісу з поміткою зазначеного статусу документа або лист відповідної особи що здійснює надання послуг за Сервісом з відповідним підтвердженням (п. 4.6.2.).
Шляхом надсилання оригіналу відповідного документу у паперовому вигляді на адресу відповідної сторони, зазначену в договорі та/або передачі її уповноваженому представнику відповідної сторони, що підтверджується власноручним підписом такого представника (п. 4.6.3.).
Згідно з п. 5.1. договору послуги надаються за кожним окремим об`єктом, на підставі замовлення на надання послуг за адресою місцезнаходження об`єкту замовника. Замовлення є невід`ємною частиною договору та складається за формою, наведеною у додатку №3 до договору.
У додатку №3 сторони погодили форму замовлення, яка має містити номер замовлення, дату, найменування послуги, адресу (місце надання послуги), відповідальну особу, од. вим., кількість. 
Одночасно, у додатку №2 до цього договору сторонами погоджено Технічну специфікацію, в п. 6.1. якої передбачено, що послуги надаються за замовленнями, а у відповідності до п. 7.1. технічної специфікації відповідач забезпечує роботу служби приймання, оброблення та виконання замовлень. Замовлення надаються відповідачем позивачу через службу підтримки за формою попередньо узгодженою сторонами. В замовленні відповідачем повинно бути обов`язково зазначено адресу об`єкту та найменування послуг, які повинні бути надані та їх кількість.
За умовами п. 7.2. технічної специфікації служба підтримки та програмне забезпечення відповідача реєструє замовлення відповідача і забезпечує контроль над виконанням замовлень. Замовлення приймаються службою підтримки тільки від авторизованих представників відповідача.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що програмним забезпеченням, через яке АТ «Укрпошта» розміщувало замовлення на виконання позивачем робіт за договором №100425-24Е від 11.04.2025, є CRM Priocom, що підтверджується наданими відповідачем роздруківками з сайту crm.ukrposhta.loc/crm.
Судом встановлено, що у період дії договору у травні, червні та липні 2025 року АТ «Укрпошта» в сервісі CRM Priocom направляло для виконання позивачем замовлення, які виконувалися позивачем, зокрема за цей період відповідачем виконані роботи на загальну суму 1 045 715,68 грн, про що ТОВ «Укргідротехсервіс» складено та направлено відповідачу акт приймання-передачі наданих послуг №05/25 від 04.06.2025, акт приймання-передачі наданих послуг №06/25 від 03.07.2025 та акт приймання-передачі наданих послуг №07/25 від 04.08.2025.
Так, дослідивши матеріали справи, зокрема замовлення АТ «Укрпошта» розміщені в системі CRM Priocom, акти технічного приймання, деталізацію наданих послуг та вказані вище акти приймання-передачі наданих послуг №05/25 від 04.06.2025, №06/25 від 03.07.2025 та №07/25 від 04.08.2025, суд встановив, що позивачем не виконано замовлення відповідача, а саме: №17650895 від 06.05.2025, №17671217 від 08.05.2025, №17731818 від 19.05.2025, №17805197 від 29.05.2025, №17886584 від 07.06.2025, №17919534 від 12.06.2025, №17969034 від 10.06.2025.
При цьому, суд критично оцінює доводи позивача з посиланням на те, що відповідачем не дотримано вимог п. 5.1. та п. 4.6. договору щодо форми та порядку направлення замовлення, оскільки у п. 7.1. технічної специфікації, яка є додатком №2 до цього договору сторонами також погоджено, що відповідач забезпечує роботу служби приймання, оброблення та виконання замовлень, а відповідно до п. 7.2. служба підтримки та програмне забезпечення відповідача реєструє замовлення відповідача і забезпечує контроль над виконанням замовлень. 
Тож з огляду на те, що в матеріалах справи наявні замовлення, в тому числі, які включені до актів приймання-передачі наданих послуг №05/25 від 04.06.2025, №06/25 від 03.07.2025 та №07/25 від 04.08.2025, які були розміщені у сервісі CRM Priocom, суд дійшов висновку, що позивач отримував замовлення відповідача саме через цей сервіс, а тому посилання позивача на те, що відповідачем не надавались замовлення в порядку, передбаченому п. 5.1. та п. 4.6. договору, є необґрунтованими.
Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частинами першої - третьої, п`ятою та шостої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Частиною третьою статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Частиною 1 ст. 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитись в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).
Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. 
Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 01.04.2021 у справі №910/5206/20.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України встановлено, що однією із загальних засад цивільного законодавства визначено свободу договору.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Так, за умовами п. 8.2. договору замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, без укладення додаткової угоди, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань виконавцем, повідомивши його про це у строк за 20 (двадцять) календарних днів до дати розірвання, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу виконавця із зазначенням дати розірвання договору. У цьому випадку договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні замовника.
Як встановлено судом вище, позивач не виконав роботи, передбачені замовленнями №17650895 від 06.05.2025 (кінцевий строк виконання - 26.05.2025), №17671217 від 08.05.2025 (кінцевий строк виконання - 23.05.2025), №17731818 від 19.05.2025 (кінцевий строк виконання - 20.05.2025), №17805197 від 29.05.2025 (кінцевий строк виконання - 23.06.2025), №17886584 від 07.06.2025 (кінцевий строк виконання - 03.07.2025), №17919534 від 12.06.2025 (кінцевий строк виконання - 26.06.2025), №17969034 від 10.06.2025 (кінцевий строк виконання - 04.07.2025), а замовлення №17289274 від 13.05.2025, №17371175 від 27.03.2025, №17571935 від 23.04.2025, №17886584 від 07.06.2025 виконані з порушенням встановленого строку, у зв`язку з чим АТ «Укрпошта» на підставі п. 8.2. договору надіслало позивачу повідомлення про розірвання договору №100425-24Е від 11.04.2025 в односторонньому порядку з 25.08.2025.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.611 ЦК України та п. 8.2. договору, при відмові від договору діяв відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує недійсність правочину, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання недійсним правочину відповідача, що оформлений листом за вих. №1.27.002.001.-28953-25 від 28.07.2025 і стосується одностороннього розірвання договору №100425-24Е від 11.04.2025, задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог ТОВ «Укргідротехсервіс» про стягнення з АТ «Укрпошта» збитків у розмірі 555 481,16 грн, суд зазначає таке.
Згідно з положеннями 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення).
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою - є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/ 6657/16, від 07.02.2018 у справі №917/1651/16.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.
Відповідно до частини другої статті 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.
Також пред`явлення вимоги про стягнення збитків покладає обов`язок саме на позивача довести, що вони не є абстрактними, а дійсно є реальними у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання. При визначенні розміру збитків мають враховуватись заходи, вжиті самим позивачем для їх недопущення.
ТОВ «Укргідротехсервіс» зазначає про понесення збитків у розмірі сплаченого АТ «АБ "Радабанк"» гарантійного платежу у розмірі 538 430,85 грн на користь АТ «Укрпошта» за гарантією виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/00 від 09.04.2025, а також у розмірі штрафу у сумі 17 050,31 грн, нарахованого банком внаслідок несвоєчасної сплати позивачем гарантійної суми на користь банку.
Згідно зі статтею 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до частини першої, другої статті 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.
За умовами статті 563 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.
Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (частина перша статті 565 ЦК України).
Судом встановлено, що 09.04.2025 між АТ «АБ "Радабанк"» та ТОВ «Укргідротехсервіс» укладено генеральний договір про надання банківських гарантій №8925/15Г/0, відповідно до якого банк бере на себе зобов`язання в межах ліміту, встановленого п. 1.2. цього договору, відповідно до умов цього договору, надавати банківські гарантії згідно з цим договором та заявою принципала, які будуть вказані у відповідній письмовій заяві принципала, а принципал зобов`язаний відшкодувати банку всі виплати, здійснені останнім як банком-гарантом за гарантіями (якщо такі були здійснені банком за свій рахунок), а також сплатити банку винагороду за надання гарантій, проценти за платіж за гарантіями в розмірі і порядку, обумовлених цим договором.
Згідно з п. 1.8. цього договору, у разі настання гарантійного випадку та виконання банком своїх зобов`язань за гарантією (сплати платежу за гарантією) починаючи з дня такого виконання (включно) та до дня відшкодування принципалом витрат банку на виконання платежу за гарантією (шляхом задоволення в повному обсязі зворотної вимоги (регресу) банку або іншим узгодженим з банком чином), в день відшкодування принципалом витрат банку на виконання платежу за гарантією, принципал сплачує банку штраф за виконання гарантії банком у розмірі 0,1% за кожний день не відшкодування витрат від суми сплаченого банком, як гарантом, платежу. 
Так, 09.04.2025 Акціонерним товариством «Акціонерний банк "Радабанк"» видано гарантію виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/0, згідно з умовами якої, у тому числі:
«Принципал: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргідротехсервіс»;
Бенефіціар: Акціонерне товариство «Укрпошта»;
Загальна сума гарантії: UAH 538 430,85 грн;
Термін дії: з 09.04.2025 по 31.07.2026 включно;
Гарант безвідклично та безумовно зобов`язується виплатити на користь бенефіціара суму платежу, зазначеній в письмовій вимозі бенефіціара, яка містить твердження про те, що принципал: не виконав зобов`язання за договором, або неналежно виконав зобов`язання за договором, або дії (бездіяльність) принципала призвели до неможливості подальшого виконання договору.
Вимога бенефіціара може бути, як на загальну суму цієї гарантії, так і на будь-яку її частину. Кількість звернень бенефіціара з вимогами про здійснення платежів обмежується тільки загальною сумою цієї гарантії.
Гарант зобов`язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити зазначену в ній суму платежу в строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання цієї вимоги від бенефіціара.»
Суд зазначає, що підставою для пред`явлення вимог до гаранта є порушення принципалом виконання своїх зобов`язань перед бенефіціаром за основним зобов`язанням. Тобто гарант сплачує бенефіціару відповідну суму за гарантією при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань (постанова Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №910/3500/19).
Отже, як зазначено судом вище, позивач не виконав ряд замовлень відповідача, у зв`язку з чим 28.07.2025 АТ «Укрпошта» звернулося до АТ «АБ "Радабанк"» з вимогою про сплату гарантійного платежу за гарантією виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/0 від 09.04.2025 у розмірі 538 430,85 грн, яка задоволена банком, що не заперечується сторонами.
В подальшому, 04.08.2025 АТ «АБ "Радабанк"» звернулося до позивача з вимогою за вих. №1530/29 перерахувати на рахунок банку грошове покриття для виконання вимоги по гарантії виконання зобов`язань №8925/15Г-Вз/0 від 09.04.2025 у розмірі 538 430,85 грн з підстав звернення АТ «Укрпошта» до банку з відповідною вимогою.
Проте, позивачем вимога банку задоволена частково та сплачено лише 358 953,90 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 08.08.2025 № 101 на суму 179 476,95 грн та №80662 на суму 179 476,95 грн.
Також, судом встановлено, що внаслідок не задоволення позивачем вимоги банку за вих. №1530/29 від 04.08.2025 в повному обсязі, останній нарахував штраф на підставі п. 1.8. генерального договору про надання банківських гарантій №8925/15Г/0.
При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати на користь банку залишку суми гарантії у розмірі 179 476,95 грн та штрафу у розмірі 17 050,31 грн.
Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Ураховуючи встановлені вище обставини, дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача, вини відповідача та понесення позивачем збитків у розмірі 555 481,16 грн.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову ТОВ «Укргідротехсервіс» у задоволенні позову.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргідротехсервіс» - відмовити. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 15.04.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК