Справа № 481/394/26 
Провадж.№ 3/481/109/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року     м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від сил і засобів Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України Угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Озаринці Могилів-Подільського р-ну Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник штабу в/ч НОМЕР_1 , майор, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов протокол №17/7/2/2-282 відносно ОСОБА_1 , складений 25.03.2026 року співробітником сил і засобів Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України Угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, 
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. 
Статтею ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, судом було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/2/2-282 від 25.03.2026 року не вказано час вчинення ( виявлення) адміністративного правопорушення та місце його вчинення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Крім того, згідно положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Разом з тим, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а лише вказане місце складання протоколу про адміністративне правопорушення (тимчасове місце дислокації ЗППМ №1 в/ч НОМЕР_1 ), суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.03.2026 року, тобто майже через місяць після дати виявлення правопорушення, натомість ЗППМ №1 в/ч НОМЕР_1 знаходиться за тимчасовим місцем дислокації встановити навіть приблизне місце вчинення ( виявлення ) правопорушення у суду немає можливості.
Зазначені обставини вказують на порушення норм ст. 256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до сил і засобів Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України Угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя