Справа № 588/549/26
Провадження № 3/588/203/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2026 о 15 год. 40 хв. у АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за обставин установлених судом визнав повністю, розкаявся та пояснив, що з дружиною примирився. 
Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779645 від 23.03.2026 (а.с. 2); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 23.03.2026 (а.с. 3); заявою ОСОБА_2 від 23.03.2026 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); тимчасовим заборонним приписом від 23.03.2026 стосовно ОСОБА_1 (а.с. 7).
Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, зокрема умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вину визнав, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, примирився з дружиною, суд вважає за можливе не направляти останнього на проходження програми для кривдників відповідно до статті 39-1 КУпАП.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко