Справа № 347/332/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2026         м. Косів 
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
Головуючої судді – Крилюк М.І
З участю секретаря Лазорик Л.В.
Адвоката: Зленко В.А. 
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за наступних обставин: 
02.02.2026 року о 02.20 год в с.Рожнів по вул.. Івана Франка Косівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Мустанг д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота порушення вимови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінняна місці у встановленому законом порядку та від огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. 
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим.
Адвокат, що представляє інтереси правопорушника ОСОБА_1 – Зленко Віталій Анатолійович в судовому засіданні підтримав подане ним письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, яке просив взяти до уваги та закрити провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 КУпАП. 
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Зленко В.А. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виходячи із наступних підстав:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581025 від 02.02.2026 року ОСОБА_1 02.02.2026 року о 02.20 год в с.Рожнів по вул.. Івана Франка Косівського району керував транспортним засобом автомобілем Мустанг д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота порушення вимови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінняна місці у встановленому законом порядку та від огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. 
Факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія (а.с.2). В графі протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і по суті порушення ОСОБА_1 відмовився від будь-яких своїх пояснень. 
Окрім того факт відмови водія від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння зафіксовано на DVD диску, що долучений до матеріалів справи.
Рапортом інспектора СРПП Будз М. (а.с.6) стверджено, що ним спільно із ст..лейтенантом поліції Яремусь В. 02.02.2026 року о 02.20 год було отримано виклик із повідомленням про ДТП в с.Рожнів. Прибувши на місце було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд Мустанг д.н.з. НОМЕР_2 не впорався із керуванням , допустив з`їзд в кювет . Під час спілкування із водієм було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння . На пропозицію пройти освідчення на місці за допомогою алкотесту водій відмовився як відмовився і від огляду в медичному закладі.
Факт відмови водія від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`ягніння на місці зупинки а також в медичному закладі КНП «Косівська ЦРЛ» підтверджено направленням а.с.2, актом огляду а.с.3 в яких місяться відомості про відмову ОСОБА_1 . 
Окрім того дослідженим та переглянутим DVD диском із проведеною повною фіксацію обставин та місця вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено, що 02.02.2026 року о 02.20 год в с.Рожнів по вул.. Івана Франка Косівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мустанг д.н.з. НОМЕР_3 та не впоравшися із керуванням допустив з`зд в кювет, під час чого отримав тілесні ушкодження. По приїзду працівників екстреної медичної допомоги водію ОСОБА_2 була надана первинна медична допомога а пізніше останній був госпіталізований до медичного закладу . При спілкуванні водія із працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`ягніння: запах алкоголю з порожнини рота порушення вимови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння на місці у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився, що зафіксовано на DVD диску 02.022026 року по часу 03:08:17 .
Переглянутим DVD диском зафіксовано категоричну відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту як і відмовився від медичного огляду. Така відмова водія беззаперечно зафіксована на долученому до справи відеодиску, який нічим не спростовано. 
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які передбачені ст.17 КУпАП.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Аналогічні вимоги містить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735.
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та від медичного огляду на визначення стану сп`яніння, що працівником поліції відображено в протоколі про адмінправопорушення та, що підтверджено направленням (а.с.2) а також актом огляду а.с.3, від підпису яких ОСОБА_3 також відмовився. 
Сукупність доказів по справі про адміністративне правопорушення підтверджують, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як і відмовився від проходження медичного огляду, а тому поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 ставиться у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, а за таких обставин для прийняття рішення про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП порядок огляду на стан сп`яніння, що проводиться саме з метою виявлення такого стану, не перевіряється. У такому випадку мають значення саме фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Суд, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки саме такого правопорушення.
Посилання сторони захисту на той факт, що матеріалами справи не підтверджено факту керування ОСОБА_4 транспортним засобом спростовано переглянутим DVD диском, а саме записом на 03:14:20 год де останній пояснює працівникам поліції, що святкував День народження сина 15-ти річчя та повертаючись додому йому на зустріч їхав траспортний засіб який на повороті «засліпив» , що стало приводом того, що його знесло в кювет. Про керування вказаним транспортним засобом іншою особою водій на той час не вказував, а відтак таку позицію сторони захисту суд розцінює як спосіб уникнення ОСОБА_4 адміністративної відповідальності. 
Також суд бере до уваги і той факт , що відповідно до долученої до матеріалів справи копії постанови (а.с.4) ОСОБА_5 притягнуто до адмінвідповідальності за те, що 02.02.2026 року о 02.20 год в с.Рожнів по вул. І.Франка водій ОСОБА_3 керував ТЗ без переднього та заднього номерного знака , чим порушив п.2.9 в ПДР , відповідальність за яке передбачена ст.121-3 ч.1 КУпАП та за якою щодо ОСОБА_1 застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн . Відомостей про скасування вказаної постанови суду не надано.
Твердження сторони зазхисту , що в приміщенні КНП "Косівська ЦРЛ не проводився медичних огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_5 за відвсутності відповідного направлення не відповідає дісності так як в матаріалах справи міститься оригінал складеного поліцейським СРПП Будз М.О. направлення (а.с.2) від підпису якого ОСОБА_3 відмовився так як не бажав проходити а ні огляд алкотестом на місці так і в медичному закладі. 
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. 
При цьому, щодо наведених обставин, то такі враховуються, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП.
Об`єктом правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, і є саме суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 грн .
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 – 665,60 грн судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк