Справа № 177/495/26
Провадження № 3/177/158/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
19 березня 2026 року суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
встановив:
17.02.2026 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 004189 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Безсоновим В.Б. 30.10.2025 року.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.10.2025 року об 23 год. 00 хв. на Красінському водосховищі поблизу дамби в Новопільській громаді Криворізького району здійснював лов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову, а саме павуком розміром довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, вічко 20 мм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.11 п. 5 розділу 4 Правил любительського рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає, відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 004189 від 30.10.2025 вбачається, що порушення правил любительського риболовства ОСОБА_1 вчинено 30.10.2025. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 30.01.2026. В той час, як справа надійшла на розгляд до суду 17.02.206. 
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, застосування судом ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя           В.В.Лященко