Справа № 199/2814/26
(3/199/1073/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України

10 березня 2026 року        місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
14.02.2026 о 21:09 годині у м. Дніпрі по вул. Передова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасницею дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхала, до поліції не повідомила та була встановлена працівниками поліції під час проведення розшукових заходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 14.02.2026 о 21:09 годині у м. Дніпрі по вул. Передова, 2, на території парковки «АТБ», вона, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїзджала з парковочного місця заднім ходом та відчула поштовх позаду справа. Вона зупинилася та, вийшовши з автомобіля, побачила автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженим крилом, біля автомобіля стояв водій ОСОБА_3 . ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: 
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 596759 від 20.02.2026, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- копією схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2026 з фототаблицею до неї, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода;
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 , який підтвердив, що 14.02.2026 о 21:09 годині водій транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль отримав механічні пошкодження, а після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. 
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як такі, що виразилися в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вину свою визнав, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1  визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

10.03.2026