Справа № 513/949/25 
Провадження № 2/513/112/26 

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
у липні 2025 року позивач, через свого представника Москаленко М.С., звернувся до Саратського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість в загальній сумі 20940 гривень, з яких: 5000,00 гривня сума заборгованості за основною сумою боргу, 5940,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 10000,00 гривень – за штрафними санкціями, а також судові витрати.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 20 серпня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (далі Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі – відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір №19310-08/2024 (далі кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.8 кредитного договору, реквізити та підписом сторін. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту, протягом одного робочого дня – з дня прийняття рішенні про видання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (далі – «Правила») (п.п. 7.6 Кредитного договору), які розміщенні на веб – сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 24 грудня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 грудня 2024 року до Договору факторингу №24122024 від 24 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 20940,00 грн, з яких: 20940 гривень, з яких: 5000,00 гривня сума заборгованості за основною сумою боргу, 5940,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 10000,00 гривень – за штрафними санкціями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 грудня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №19310-08/2024 в розмірі 20940,00 грн. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області судову справу № 513/949/25, було розподіллено судді Миргород В.С.
Ухвалою судді від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
16 жовтня 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 , через канцелярію Саратського районного суду Одеської області, надійшов відзив на позов, яким остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі, з огляду на таке: по перше, позивач не може стягувати штрафи та комісію, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме позивач може бути стягувачем у даній справі; по-друге, позивач вважає, що у справі відсутні докази надсилання саме їй грошових коштів за вказаним кредитним договором, категорично заперечуючи вимоги позивача щодо стягнення пені та штрафних санкцій; по-третє, відповідач вважає укладений договір факторингу не достатньою підставою для заявлення їй вимог щодо повернення кредитних коштів за договором №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року, оскільки в договорі факторингу відсутня ціна як істотна умова договору. Також, відповідач наводить свої заперечення щодо комісії за кредитним договором.
28 жовтня 2025 року до суду від представника позивача – ОСОБА_2 , надійшла відповідь на відзив. У відповіді представник позивача, зазначає те, що саме за вказаними реквізитами ОСОБА_1 , останній було перераховано кредитні кошти за договором №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року, зауважуючи те, що дані вносились позичальником власноручно відповідачем шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця – подала заявку на отримання позики за умовами, які вважала зручними для себе та підтвердила умови отримання позики, після чого позикодавцем було надіслано відповідачу, за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач згодом використала на підтвердження та підписання договору. Зауважуючи те, що перерахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівкою – видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Представник позивача наполягає на тому, що саме на платіжну карту відповідача було зараховано кредитні кошти у розмірі 5000 гривень 20 серпня 2024 року та клопоче у відповіді на відзив про витребовування відповідної інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка підтвердить: належність карти № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 ; виписку щодо перерахування грошових коштів на карту № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 та інформацію щодо номеру телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 20 серпня 2024 року по 23 серпня 2024 року. Також, у відповіді на відзив зазначено, що усі умови кредитного договору №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 , погодила та підписала в установленому законом порядку, зазначаючи те що денна процентна ставка за умовами договору становить 0,99%, що не суперечить чинним нормам законодавства, а з приводу заперечень відповідача щодо переходу права вимоги представник позивача зазначає, щоправо переходу грошової вимоги було законим та таким що відповідає дійсності, оскільки договір факторингу №24122024 укладено між позивачем та первісним кредитором 24 грудня 2024 року, а вже платіжною інструкцією №588 від 27 грудня 2024 року відбулась оплата відступлення права вимоги.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 13 листопада 2025 року було витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, а саме: інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період: з 20.08.2024 по 23.08.2024, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефона, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефона) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період: з 20.08.2024 року по 23.08.2024 року. 
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №19/26 від 13 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Москаленко М.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у позовній заяві клопоче про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про перенесення судового засідання до суду від ОСОБА_1 – не надходило.
За ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України .
На підставі ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд установив, що 20 серпня 2024 року об 11:08:16 годині між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №19310-08/2024 (далі Кредитний договір), за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором. (п.1.1. Договору). У Розділі 1 Договору сторони погодили умови кредитування, а саме: розмір кредиту 5000,00 гривень (п.1.1 Кредитного договору), строк кредиту 120 днів, дата погашення кредиту 17 грудня 2024 року (п.1.2 Кредитного договору), денна процента ставка: (5940,00/5000,00)/120*100%=0,99% (п.1.4.1 Кредитного договору). Відповідно до п.1.4.2. Договору, клієнт має право 03 вересня 2024 року сплатити перший платіж відповідно до графіку платежів з урахуванням знижки в розмірі ---%. Клієнт погоджується повністю та поінформований, що у разі невикористання ним права на отримання знижки (прострочення сплати першого платежу) він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період), в розмірі визначеному Графіком платежів. Згідно п. 1.5 Договору, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Також, за п.1.7. кредит надається клієнтові в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
У пункті 3.1 вказаного Договору визначено, що за користування кредитом Товариство нараховує виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Вже відповідно до п.5.3 Договору, у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного Графіком платежів, або його слати не у повному обсязі, Товариство у перший день прострочення нараховує Клієнту штраф у розмірі 100% від несплаченого у встановлені графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоді) окремо. Загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.
Також відповідно до умов, визначених зазначеним Договором ОСОБА_1 , 20 серпня 2024 року, підписано паспорт споживчого кредиту до договору №19310-08/2024 та Графік платежів, яким визначено період та розраховано суми погашення кредиту та відсотків.
Вказаний паспорт споживчого кредиту, договір та додатки до нього укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W3690, про що зазначено у самому договорі після реквізитів сторін.
Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно із ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вихідним №3466_250423101247 від 23 квітня 2025 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, підприємством було успішно прийнято платіж в розмірі 5000,00 гривень 20 серпня 2024 року об 11:10:01 годині, на карту маска карти НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.uа – 486018196, призначення платежу: зарахування на карту № НОМЕР_1 .
Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 06 січня 2026 року року №20.1.0.0.0./7-260125/2737-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовану карту № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період 20 серпня 2024 року – 23 серпня 2024 року - НОМЕР_5 .
Разом з тим, судом була досліджена виписка по рахунку № НОМЕР_3 за період 20 серпня 2024 року – 23 серпня 2024 року, відповідно до якої, вбачається, що 20 серпня 2024 року на картку були зараховані кошти в розмірі 5000,00 гривень.
Згідно з наданим ТОВ «Аванс кредит» розрахунком заборгованість відповідача за Кредитним договором №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року, становить 20940 гривень, з яких: 5000,00 гривня сума заборгованості за основною сумою боргу, 5940,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 10000,00 гривень – за штрафними санкціями.
24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року, укладеним між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24122024 від 24 грудня 2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ», який передано на підставі Акту прийому-передачі до договору факторингу від 24 грудня 2024 року №24122024, позивачем набуто право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року в розмірі 20940 гривень, з яких: 5000,00 гривня сума заборгованості за основною сумою боргу, 5940,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 10000,00 гривень – за штрафними санкціями.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно змісту ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року на законних підставах.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено судом, первісний кредитор свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.
Порушивши умови кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за договором №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року своєчасно не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.
Щодо стягнення штрафних санкцій суд зазначає таке.
Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З розрахунку заборгованості за Договором, вбачається, що заявлені до стягнення штрафні санкції за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором нараховані за період з 20 серпня 2024 року по 17 грудня 2024 року.
В зв`язку з цим, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Кредитним договором в розмірі 10940 гривень, з яких: 5000,00 гривня сума заборгованості за основною сумою боргу, 5940,00 гривень сума заборгованості за відсотками.
У частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено частково з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1582 грн на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №19310-08/2024 від 20 серпня 2024 року у загальному розмірі 10940 (десять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок, яка складається з: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_6 у АТ "ТАСкомбанк".
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 12 березня 2009 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 02 квітня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова