Справа № 375/665/26
Провадження № 3/375/461/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року о 07 годині 42 хвилини гр. ОСОБА_1 , перебуваючи ві с-щі. Рокитне, віл. Травнева, буд. 11 у магазині «Фора» здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме «масло солодковершкове Ферма екстар 82,5%» та «Масло солодковершкове Яготинське безлактозне 82.5%» загальною вартістю 313,00 (триста тринадцять гривень) гривень 00 копійок, повторно за рік, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.
Вона же, 28 лютого 2026 року о 13 годині 10 хвилини гр. ОСОБА_1 , перебуваючи ві с-щі. Рокитне, віл. Травнева, буд. 11 у магазині «Фора» здійснила дрібне викрадення продуктів харчування, а саме – сьомга Norven шматочки слабосолена 1 шт. вартістю 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 00 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнла в повному обсязі та підтвердла факти зазначені в протоколах. Щиро розкаювалась. Запевняла, що в майбутньому подібного більше не повториться.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП підтверджується: 
- протоколом серії ВАД № 974025 від 16.03.2026; рапортом ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області, старшого інспектора-чергового ЧЧ Іванюк А. від 12.03.2026; заявою від 12.03.2026; довідкою про вартість викраденого товару від 12.03.2026; копією письмового пояснення від 12.03.2026; рапортом заступника начальна відділення поліції Коваленка В.; постановою від 11.03.2026; копією паспорта; довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.
- протоколом серії ВАД № 974024 від 16.03.2026; рапортом ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області, старшого інспектора-чергового ЧЧ Іванюк А. від 12.03.2026; заявою від 12.03.2026; копією довідки про вартість викраденого товару від 12.03.2026; копією письмового пояснення від 12.03.2026; копією рапорта заступника начальна відділення поліції Коваленка В.; постановою від 11.03.2026; копією паспорта; довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією; поясненням надане ОСОБА_1 в судовому засіддані.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У свою чергу, ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.07.2022 року  ОСОБА_1  є потерпілою від Чорнобильської катастрофи ( категорія 1).
За таких обставин  ОСОБА_1  звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________