ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"26" березня 2026 р. Cправа № 902/1782/25  

за позовом: Відділу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради (вул. Рад,21, с. Нова Романівка, Звягельського району, Житомирської області) 
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Бялика,10, м.Житомир, Житомирська обл., 10020) 
про стягнення 87804,15 грн 

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
Представники сторін не з`явились
В С Т А Н О В И В : 

29.12.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від Відділу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 87 804, 15 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу № 902/1782/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі № 902/1782/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2026.
На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 30.12.2025.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 17.02.2026 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 26.03.2026.
На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 17.02.2026.
На визначену дату судом в судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 17.02.2026.
У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. 
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" бере до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказується, про невиконанням/порушенням ТОВ “Армерія Ойл” умов Договору про закупівлю № СК03/00190 від 26.12.2023 та неотриманням товару за талонами.
Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: 26.12.2023 між Відділом освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради та ТОВ «Армерія Ойл» було укладено договір №СК03/00190 про закупівлю товару.
Відповідно до п. 1.1. Договору Учасник зобов`язується протягом 2024 року та відповідно до умов, зазначених в Договорі, передати Замовнику Товар на АЗС Учасника з використанням скретч-карток/талонів (бланків - дозволів внутрішнього обігу на відпуск Товару), а Замовник зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі.
Пунктом 1.2 Договору визначено найменування, номенклатура, асортимент та ціна Toвару наведені в специфікації додаток №1 до даного Договору. Код Товару за ДК 021:2015- 09130000-9- Нафта і дистилянти (Лот № 1-Бензин А - 95 (скретч карти/талони)).
Згідно з п. 1.3 Договору обсяги Товару за взаємною згодою Сторін можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.
Відповідно до п. 4.1 Договору загальна ціна цього Договору становить 147 570,00 грн (сто сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 24595,00 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).
У додатку №1 до Договору №СК03/00190 від 26.12.2023 року - Специфікації Товару сторони визначили найменування, кількість та ціну Товару, а саме: Лот №1 - Бензин А- 95 (скретч карти/талони) - 3 000 літрів по ціні 49,19 грy з ПДВ, на загальну суму 147 5 70, 00 грн. з ПДВ.
Відповідно до умов п. 5.1. Договору розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника, що зазначений в цьому Договорі.
Також, сторони погодили між собою порядок поставки Товару, так зокрема у пунктах 6.2, 6.3 Договору визначили, що поставка талонів здійснюється до 25.12.2024.
Учасник поставляє (передає у власність) Замовнику Товари на таких умовах: EXW - адреса АЗС (згідно додатку №2 Договору), відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS в редакції 2010 року. Сторони погоджують, що при застосуванні вказаного базису поставки завантаження Товару (заливання в автотранспорт) здійснюється силами Учасника. Поставка за Договором здійснюється Учасником цілодобово по скретч-картці/талону (бланку) з АЗС Учасника, перелік яких міститься в Додатку №2 до Договору. Скретч-картка/талон (бланк) не є засобом розрахунків/платежів між Сторонами. Скретч- картка/талон (бланк) містить інформацію про вид та об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Замовника при наданні таких бланків на АЗС протягом терміну дії такого бланку (п.п. 6.1, 6.2. Договору).
Як слідує з матеріалів справи, на виконання наведених умов Договору позивачем було проведено повну оплату обумовленого Товару згідно платіжних інструкцій: №2 від 12.01.202 на загальну суму 24 595,00 грн з ПДВ; №21 від 20.03.2024 на загальну суму 14 757,00 грн з ПДВ; № 154 від 20.03.2024 у на загальну суму 108 218,00 грн з ПДВ.
В свою чергу відповідачем ТОВ «Армерія Ойл» було проведено видачу талонів на бензин А-95 у кількості 3000 літрів, за видатковими накладними: видаткова накладна №0003/0000017 від 11.01.2024 на 500 л. та на загальну суму- 24 595,00 грн. в т.ч. ПДВ; видаткова накладна №0003/0000233 від 11.03.2024 на 2200 л. та на загальну суму - 108 218,00 грн. в т.ч. ПДВ; видаткова накладна №0003/0000253 від 14.03.2024 на 300 л. та на загальну суму- 14 757,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Позивачем вказується, що враховуючи викладене та користуючись правом на отримання Товару (бензину А-95) останнім було проведено заправку шкільним автобусом ПАЗ на 1250 літрів/на загальну суму - 61 487,50 грн. 
Проте, в подальшому 01.10.2024, 31.10.2024, 29.11.2024, 21.01.2025 на АЗС ТОВ «Армерія Ойл», що знаходиться за адресою: м. Звягель, вул. Юрія Глухова, №56-В та с. Броники, вул. Шосейна, №34, уповноваженим представником Позивача (водієм шкільного автобуса ПАЗ Є.Борсученком, водієм шкільного автобуса "Атаман" В.Скаковським, водієм шкільного автобуса "Богдан" В.Шкабарою, водієм шкільного автобуса "БАЗ" В. Сарганом) було надано талони на бензин А-95 для його відвантаження та кожного разу у відвантаженні відповідачем було відмовлено по причині відсутності на АЗС такого виду палива.
За доводами позивача відповідачем неправомірно було відмовлено у відвантаженні залишку Товару у кількості 1750 літрів на загальну суму 86 082,50 грн з ПДВ.
Умовами договору було погоджено, що учасник зобов`язаний забезпечити передачу товару мовнику в кількості за якістю і на умовах встановлених цим Договором.
Пунктом 7.3.5. Договору передбачено, що Учасник зобов`язаний забезпечити наявність пального за першою вимогою Замовника по факту пред`явлення ним скретч-картки/талону (бланку) на певній АЗС.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим Договором. Сторона, яка порушила господарське зобов`язання, визначене цим договором та чинним законодавством України, зобов`язана відшкодувати завдані збитки Стороні чиї права або законні інтереси порушено.
За порушення умов зобов`язання щодо якості Товару з Учасника стягується штраф у розмірі двох відсотків вартості неякісних Товарів, (п. 8.1. - 8.3. Договору).
Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями, а саме: №1 до Договору №СК03/00190 від 26.12.2023 (вих. номер №62 від 19.02.2025); №2 до Договору №СК03/00190 від 26.12.2023 (вих. номер №172 від 01.05.2025); №3 до Договору №СК03/00190 від 26.12.2023 (вих. номер № 322 від 09.09.2025), які залишені без задоволення, що і стало підставою позову.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує наступне.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Проаналізувавши умови Договорів поставки, суд встановив, що за своєю правовою природою він є договором поставки.
Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 655 ЦК України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Згідно із ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору зобов`язання щодо оплати товару виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями, які наявні в матеріалах справи.
Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно із ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткових накладних не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карток), які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.
Отже, право власності на товар, який був переданий позивачу за видатковими накладними, перейшло до покупця. Товар залишався на зберіганні у продавця. Оплата за товар здійснена у повному обсязі.
Талони є способом забезпечення оперативного обліку та фактичного відпуску обсягів пального, продаж (постачання) якого мав відбутись у межах господарського договору про закупівлю товарів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) ( абзац 2 п.3 Правил).
Згідно із п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція).
Згідно із п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п. 10.3.3. Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (п.п. 10.3.3.1); заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п.п. 10.3.3.2).
Виходячи з наведеного, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.
Згідно умов Договору (п. 1.1.) учасник зобов`язується протягом 2024 року та відповідно до умов, зазначених в Договорі, передати Замовнику Товар на АЗС Учасника з використанням скретч-карток/ талонів (бланків – дозволів внутрішнього обігу та відпуск Товару), а замовник зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) 
Інших умов щодо передачі товару (пального) Покупцю Договір поставки не містить.
Позивач зазначає, що на автозаправних станціях, які належать відповідачу, йому відмовляли в заправці автомобілів пальним по талонах, виданим згідно із умовами договору, в результаті чого він не зміг у повному обсязі отримати паливно-мастильні матеріали, за які вже була сплачена попередня оплата.
Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України закріплено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.
Суд відзначає, що відповідач не надав доказів спростування переліку невикористаних талонів позивача за Договором поставки, а також не надав власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його арифметично правильним.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов Договору поставки щодо своєчасної передачі позивачу товару, а відтак у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу 86 082,50 грн за пальне, вартість якого сплачена.
Оскільки, матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару, однак відповідач визначений Договором товар покупцю в повному обсязі не передав, доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надав, тому вимоги позивача про стягнення вартості недопоставленого відповідачем палива на суму 86 082,50 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 1 721,65 грн.
Розглядаючи вимоги позивача про стягнення штрафу суд зважає на таке. 
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п. 8.1. Договору).
Згідно із п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу встановив, що при здійсненні розрахунку позивачем не було допущено помилок у визначенні періоду нарахування зазначених сум, з огляду на що позов в цій частині підлягає до задоволення.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Водночас, відповідачем не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.
Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають до задоволення, з наведених вище мотивів. 
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001; код ЄДРПОУ 44618933) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради (вул. Рад,21, с. Нова Романівка, Звягельського району, Житомирської обл., код ЄДРПОУ 41853975) 86 082,50 грн основного боргу, штрафу у розмірі 1 721,65 грн та 3 028,00 грн - витрат зі сплати судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник копії рішення надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повне рішення складено 31 березня 2026 р.

Суддя Яремчук Ю.О.  

віддрук. прим.:
1 - до справи