Справа № 354/404/23
Провадження № 1-кп/354/13/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 

за участю учасників справи:
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
захисника: ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Злочин вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_4 у січні 2023 року у лісовому масиві гори Маковиця, що в м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, знайшов два предмети ззовні схожі на вогнепальну зброю та предмети ззовні схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї.
Будучи переконаним, що знайдені предмети є вогнепальною зброєю, а предмети є боєприпасами до вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, які переніс до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
13.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2023 по місцю проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:
- карабін із патронами, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/750-БЛ від 06.02.2023 є військовою нарізною вогнепальною зброєю, а саме 8-мм п`ятизарядним карабіном під патрон Манліхер 8х56R ОСОБА_6 в магазинній коробці якого знаходились п`ять боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Карабін виготовлений саморобним способом шляхом поєднання у єдине ціле затвора, ствольної коробки та магазинної коробки 8-мм карабіну МАНЛІХЕР, мод. «35М» та ствола 8-мм піхотного штуцера МАНЛІХЕР мод. 1895/30, промислового виробництва та саморобного ложа. П`ять боєприпасів є 8-мм гвинтівковими патронами Манліхер (8х56R ОСОБА_6 ), промислового виробництва, які було самостійно переспоряджено та штатний капсуль-запалювач замінений на капсуль «жевело» для боєприпасів до мисливських гладкоствольних рушниць, які придатні для стрільби;
- пістолет із магазином з сімома патронами, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/748-БЛ від 06.02.2023 є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 9-мм самозарядним пістолетом WALTHER (P 38) № НОМЕР_1 , зразка 1938р., під пістолетний патрон Парабелум. Пістолет приданий для стрільби, виготовлений саморобним способом шляхом поєднання у одне ціле частин нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва – рамки із затвором та магазином і ударно-спусковим механізмом пістолету WALTHER (P 38) № НОМЕР_2 (код АС 43 – виробник Waffenfabrik Walther Zella-Mehlis. Німеччина) та ствола деактивованої зброї – макету масово-габаритного пістолету WALTHER (P 38) № НОМЕР_3 . Для можливості проведення стрільби штатними 9-мм пістолетними патронами шляхом ремонту було відновлено бойові властивості – в процесі переробки було вихолощений ствол було заварено з можливістю використання боєприпасів. Боєприпаси є до нарізної вогнепальної зброї, а саме є 9-мм пістолетними патронами Парабелум (інша назва 9х19 Люгер), промислового виробництва, які придатні для стрільби;
- 24 (двадцять чотири) патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/746-БЛ від 31.01.2023 є боєприпасами, а саме 8-мм гвинтівковими патронами «Hungaran Mannliher», самостійно спорядженими, в гільзах яких штатні капсулі замінені на мисливські капсулі типу «жевело», пороховий заряд патронів від 1,8 г до 3,6 г. Патрони призначені до військової магазинної та автоматичної стрілецької зброї, патронник якої розрахований під даний патрон. 24 патрони придатні для стрільби;
- 75 (сімдесят п`ять) патронів, які згідно висновку експерта СЕ-19/109-23/752-БЛ від 06.02.2023 є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 35 патронів придатні для стрільби, 40 патронів не придатні для стрільби. Із 35 патронів придатних для стрільби: 21 патрон є військовими 9-мм патронами Макарова (ПМ), промислового виробництва, 14 патронів є військовими 7,62 – мм патронами центрального бою до пістолета зразка 1930-1933рр. конструкції Токарєва (ТТ), промислового виробництва;
- 51 (п`ятдесят один) патрон, які згідно висновку експерта СЕ-19/109-23/754-БЛ від 14.02.2023 є боєприпасами до стрілецької вогнепальної нарізної зброї. Надані на дослідження 20 патронів придатні для стрільби, 31 патрон не придатний для стрільби. 20 патронів придатних для стрільби є 7,65 мм (9х17 мм) пістолетними патронами «Browning» центрального бою, промислового виробництва, які призначені для стрільби з пістолетів BROWNING Mod.1910/22 та інших пістолетів такого ж калібру, патронник яких розрахований під даний патрон;
- 70 (сімдесят) патронів, які згідно висновку експерта СЕ-19/109-23/756-БЛ від 08.02.2023 є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. Надані на дослідження боєприпаси є 9 мм (9х17 мм) короткими пістолетними патронами «Browning» центрального бою. З числа наданих на дослідження сімдесяти патронів п`ятдесят п`ять патронів самостійного спорядження з компонентів промислового виробництва, а п`ятнадцять патронів промислового виробництва. Всі патрони призначені для стрільби з пістолетів BROWNING Mod.1903 та інших пістолетів такого ж калібру, патронник яких розрахований під дані патрони. Надані на дослідження сімдесят патронів придатні для стрільби.
Своїми умисними діями, які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
14 березня 2023 року між прокурором у кримінальному провадження - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 263 КК України, застосувавши статтю 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Відповідно до вимог статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора, який оголосив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 березня 2023 між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний на стадії досудового розслідування, у виді особистого зобов`язання, прпинив дію 03.05.2024 року. На стадії судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог статті 124 КПК України.
Керуючись статтями 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 вересня 2023 між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з другого боку, у кримінальному провадженні № 12023091110000007 від 06.01.2023 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії судового розгляду не обирався.
Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 року по кримінальному провадженні № 12023091110000007 (справа № 354/39/23) - скасувати.
Речові докази по справі:
- пістолет, в якому знаходився магазин із сімома патронами до даного пістолета; двадцять чотири патрони калібру 7,62 мм; сімдесять один патрон калібру 9 мм; п`ятдесять один патрон калібру 7,62 мм; сімдесять патронів без маркування; карабін із патронами, які знаходяться в кімнаті озброєння Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - передати для потреб Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судової експертизи у розмірі 8 872 грн 66 коп.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:	  	ОСОБА_9