Справа № 347/689/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
Головуючої-судді: Крилюк М.І.
присяжних: Васкул П.В., Пасічного Я.В. 
секретаря: Лазорик Л.В. 
адвоката : Богданець Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи органу опіки і піклування Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна, - 

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до заінтересованих осіб: органу опіки і піклування Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючим тим, що він народився та проживає в с.Брустури Косівського району Івано-Франківської області. В с.Трач Коломийського району Івано-Франківської області проживала його далека родичка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання проживала одна, оскільки батьки її вже давно померли, своєї сім`ї та близьких родичів в неї не має. ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства внаслідок психічного розладу. З цього приводу ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в Косівській КНП .
Відповідно до висновку лікарської комісії НКП «Косівська ЦРЛ» від 06 лютого 2025 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1-ї чи 2-ї групи внаслідок психічного розладу №100 встановлено, що ОСОБА_2 , 1978 р.н., інвалід 1-ї групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, оскільки за рівнем здійснення процесу життєдіяльності через душевну хворобу вона обмежена в можливості самообслуговуватись, самостійно пересуватись, спілкуватись в соціумі, контролювати свою поведінку. Відповідно до довідки МСЕК №045691 від 27.08.2002 року ОСОБА_2 є інвалідом 1- ї групи з дитинства довічно і потребує постійного стороннього догляду.
У зв`язку із наведеним в 2020 році я змушений був забрати її до себе додому в с.Брустури Косівського району Івано-Франківсько області де став здійснювати за нею догляд, так як з близьких цього більше робити нікому.
Більше 4-х років ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , котра проживає з ним на одній житловій площі за адресою АДРЕСА_1 . 
Останнім часом стан психічного здоров`я підопічної ОСОБА_2 значно погіршився, в зв`язку з чим виникли обґрунтовані підстави вважати про те, що через хронічну і стійку душевну хворобу остання повністю втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 21 лютого 2025 року виконком Космацької сільської ради Косівського району Івано- Франківської області прийняв рішення №27-2/2025 про затвердження висновку органу опіки та піклування про те, що в разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, доцільно призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином з метою забезпечення законних прав та інтересів підопічної ОСОБА_2 він змушений звернутись до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання особи недієздатною.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав викладених в письмовій заяві, поданій на розгляд суду. Просить заяву задоволити.
Представник заявника адвокат Богданець Ю.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав викладених в обґрунтуванні заяви, яку просив задоволити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Космацької сільської ради Гаврищук У.М. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та пояснила, що 21 лютого 2025 року виконком Космацької сільської ради Косівського району Івано- Франківської області прийняв рішення №27-2/2025 про затвердження висновку органу опіки та піклування про те, що в разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, доцільно призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично з 2019 року ОСОБА_4 проживає в господарстві заявника, який здійснює за нею догляд по даний час.
Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6) народився та фактично проживає в с. Брустури Косівського району Івано-Франківської області.
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади (а.с.8) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .8. 
Як вбачається із копії паспорту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 остання народилась в с.Річка Косівського району Івано-Франківської області .
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади (а.с.11) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 .8. 
Як вбачається із долучених до матеріалів справи копії посвідчення (а.с.12, 13) та довідки МСЕК №045691 від 27.08.2002 року ОСОБА_2 1978 р.н. являється інвалідом 1 групи з дитинства – довічно та потребує постійного стороннього догляду. 
Відповідно до висновку лікарської комісії КНП «Косівська ЦРЛ» від 06 лютого 2025 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1-ї чи 2-ї групи внаслідок психічного розладу №100 (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_2 1978 р.н., інвалід 1-ї групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, оскільки за рівнем обстеження життєдіяльності втсановлено обмеження ОСОБА_2 через душевну хворобу в можливості самообслуговуватись, обмеження здатності до орієнтації, самостійно пересуватись, спілкуватись в соціумі, контролювати свою поведінку.
Актом обстеження матеріально-побутових умов за № 30 від 05.03.2025 року (а.с.16) встановлено, що ОСОБА_1 , заявник в справі являється фізичною особою підприємцем, та більше 4-х років здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , котра проживає з ним на одній житловій площі за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається із рішення виконавчого комітету Космацької сільської ради №27-2/2025 від 21.02.2025 року (а.с.17) вирішено затвердити висновок (подання) органу опіки та піклування про те, що в разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, доцільно призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 359/2025 від 09.10.2025 року, підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – важкою розумовою відсталістю , що згідно МКХ -10 F72. Підекспертна ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. 
Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що ймовірно свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_2 через яке вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника в цій справі ОСОБА_1 стати її опікуном.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, заявник в цій справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є як він вказує в поданій заяві «далеким родичем» ОСОБА_2 1978 р.н. яка страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 359/2025, який було проведено 09.10.2025 року, згідно ст.106 ЦПК України, стосовно ОСОБА_2 яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Щодо можливості призначення заявника в цій справі ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 суд зазначає наступне:
В силу положень ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.
Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022року у справі №712/10043/20.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Долучене до матеріалів справи Подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Космацької сільської ради від 21.02.2025 року №27-2/2025 (а.с.18) яким вирішено вважати за доцільне призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіком над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в разі визнання останньої недієздатною не належним чином обґрунтований, зокрема в ньому не наведено інформацію щодо сімейного зв`язку зацікавленої особи, наявності інших близьких осіб та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника. Вказаний висновок не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника ОСОБА_1 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.
Рішенням виконавчого комітету №27-2/2025 від 21.02.2025 року затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника в цій справі ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . 
Разом із тим подання належним чином не є обґрунтованим, зокрема в ньому не наведено інформацію щодо сімейного зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме ОСОБА_6 .
Окрім того суд звертає увагу, що ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає в с. Брустури Косівського району а ОСОБА_2 відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади (а.с.11) зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Також орган опіки і піклування не встановив ту обставину, що ОСОБА_4 фактично являється інвалідом з дитинства, була зареєстрована та проживала в с. Трач Коломийського району та хто саме здійснював за нею догляд по даний час. 
При з`ясуванні в судовому засіданні питання здійснення реального опікунства заявником ОСОБА_1 підопічної ОСОБА_4 , яка являється особою жіночої статі останній пояснив, що вона періодично проявляє агресію та в силі фізичних своїх можливостей він може контролювати її дії.
Отже, обґрунтування висновку виконкому Космацької сільської ради про призначення опікуном саме ОСОБА_5 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.
В той же час будь якої конкретної інформації про те, хто здійснював з часу встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності на теперішній час, матеріали справи не містять. Заявником не долучено до матеріалів справи довідки про склад сім`ї ОСОБА_7 .. 
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатно. ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.
З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснення обов`язків з опіки над ним необхідно покласти на орган опіки та піклування , за місцем її реєстрації – виконавчого комітету Матеївецької територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 
На підставі статей 30, 39, 40, 41 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , інваліда 1-ї групи - недієздатною. 
У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 – відмовити.
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , інваліда 1-ї групи обов`язки зі здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Матеївецької територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя        М.І.Крилюк 

Присяжні       П.В.Васкул

Я.В.Пасічний