Справа №: 486/2262/25 Провадження № 3/486/50/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07.11.2025 р. о 12:30 год за адресою: м. Південноукраїнськ, вул. Паркова 3В на території медичного закладу «КНП ЮМБЛ» торгувала м`ясними виробами, а саме ковбасою, з рук, що являється невстановленим для цього місця без належних дозволів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жодного разу не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наступними доказами. 
Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №724414 від 07.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 07.11.2025 р. о 12:30 год за адресою: м. Південноукраїнськ, вул. Паркова 3В на території медичного закладу «КНП ЮМБЛ» торгувала м`ясними виробами, а саме ковбасою, з рук, що являється невстановленим для цього місця без належних дозволів.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.11.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 12:30 год за адресою: м. Південноукраїнськ, вул. Паркова 3В на території медичного закладу «КНП ЮМБЛ» торгувала м`ясними виробами, а саме ковбасою, з рук, що являється невстановленим для цього місця без належних дозволів.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2025, в яких зазначила, що вона приїхала в м. Південноукраїнськ для того, щоб здійснювати роздрібну торгівлю м`ясними виробами, а саме ковбасою на території медичного закладу «КНП ЮМБЛ», який знаходиться на території м. Південноукраїнськ, вул. Паркова 3В. Дозвіл на реалізацію торгівлі надав в усному порядку директор медичного закладу. Після прибули працівники поліції, які повідомили, що без дозвільних документів, здійснювати торгівлю в даному місці заборонено.
Зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 07.11.2025, відповідно до якої остання зобов`язується зберігати м`ясні вироби, а саме ковбасу, в спеціально відведеному приміщені для зберігання якості даного виробу до рішення суду.
Фотокопіями зображень з місця вчинення правопорушення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд дійшов висновку, що строк притягнення до відповідальності сплив, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         О.О. Волощук