Справа № 175/12819/25
Провадження № 2-о/175/185/25
РІШЕННЯ 
Іменем України
"16" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Войтуха О.М.,
за участю секретаря – Радонського М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просив встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13 квітня 1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі розпорядження (наказу) виконавчого комітету Краматорської ради народних депутатів №3825/4 від 13 квітня 1998 року на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак при видачі даного свідоцтва, в ньому була допущена описка, а саме, прізвище заявниці було помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що не збігається з реальним прізвищем заявниці, яка зазначена в паспорті заявниці як « ОСОБА_3 ».
Дана описка перешкоджає заявниці у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном.
Заявниця у своїй заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку.
Судом встановлено, що згідно рішення про відмову в проведення реєстраційних дій №80240437 від 06 серпня 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що існують суперечності в прізвищі заявника та особи, зазначеної в свідоцтві про право власності на житло, а саме, до державного реєстратора звернулась « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про право власності на житло зазначена « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло серії АПП №2209-1000, гр. « ОСОБА_1 » та членам її родини на праві сумісної власності на підставі розпорядження (наказу) виконавчого комітету Краматорської ради народних депутатів №3825/4 від 13 квітня 1998 року, належить квартира АДРЕСА_1 .
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 27 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, зібрані у справі докази, достовірно підтверджують ту обставину, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13 квітня 1998 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », поза розумним сумнівом, видані в т.ч. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого заявниця ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним їй майном, заява підлягає задоволенню, а юридичний факт належності заявниці свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13 квітня 1998 року - встановленню.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13 квітня 1998 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».
Реквізити сторін:
Заявник –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа – Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ЄДРПОУ – 40342628, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, буд. 8, м. Краматорськ Донецької області.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя     О. М. Войтух