Справа № 466/322/26
Провадження № 1-кп/466/520/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року 
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
з участю: 
прокурора ОСОБА_3 
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025142410000264 від 10.07.2025 про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, командира зенітної ракетно-артилерійської батареї 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в званні підполковник, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіцера відділення управління застосування мобільних вогневих груп штабу військової частини НОМЕР_2 , в званні майор, одруженого, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28-ч. 2 ст. 369-2 КК України 
у с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, прийняли пропозицію та одержали неправомірну вигоду для себе та третьої особи та обіцяли здійснити вплив, за надання такої вигоди, на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Вказані дії ними були вчинені за наступних обставин. 
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_3 , маючи корисливий умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою посередництва під час передачі грошових коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 13.08.2025 залучив до протиправної діяльності старшого офіцера групи напрямків на об`єкти критичної інфраструктури відділу управління застосуванням МВГ військової частини НОМЕР_3 – обвинуваченого ОСОБА_5 . 
В подальшому, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, 05.08.2025 приблизно о 20.00 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_10 , розуміючи, що останній перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняв пропозицію ОСОБА_10 про надання неправомірної вигоди – грошових коштів в сумі 4000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення працівниками РТЦК та СП, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, що полягало у знятті з розшуку військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_10 , а також за вплив на медичних працівників, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою прийняття рішення військово-лікарською комісією, щодо визначення придатності за станом здоров`я ОСОБА_10 до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. При цьому, в ході зазначеної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що забезпечить йому супровід третьої особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 , під час проходження всіх необхідних процедур в РТЦК та СП, з метою надання консультацій та позитивного вирішення питання, а також обумовив з ОСОБА_10 дату передачі неправомірної вигоди, з метою підготовки роботи щодо зняття з розшуку в РТЦК та СП вже з 11.08.2025.
В подальшому, приблизно о 21.10 год 13.08.2025 в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що до нього приїде ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13.08.2025 залучив до протиправної діяльності та який був обізнаний в деталях вчинення кримінального правопорушення, виконував вказівки та діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 з єдиною спільною метою протиправного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди.
Приблизно о 22.10 год 13.08.2025, ОСОБА_5 перебуваючи у змові із ОСОБА_4 з метою реалізації попередньо обумовленого плану приїхав на автомобільну стоянку ТЦ «Арсен», що за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 93, де надав ОСОБА_10 вказівку присісти у його автомобіль марки «Nissan» іноземної реєстрації з номерним знаком « НОМЕР_4 ». Перебуваючи у вказаному автомобілі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 деталі та обставини за яких його буде знято з розшуку в РТЦК та СП і вказав, що усі інструкції дій останнього будуть відбуватися за допомогою мобільного зв`язку. Після цього, ОСОБА_5 маючи спільний з ОСОБА_4 умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон в присутності ОСОБА_10 , з метою його переконання останнього в спільному намірі і діях із ОСОБА_4 . 
Перебуваючи в зазначеному автомобілі, після узгодження всіх умов вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та за вказівкою останнього, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду (несправжні імітаційні засоби, які імітують грошові кошти) в сумі 4000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 13.08.2025 становить 165 707,2 гривні) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за здійснення впливу на посадових осіб РТЦК та СП з метою зняття з розшуку ОСОБА_10 та вплив на медичних працівників, з метою прийняття позитивного рішення військово-лікарською комісією в його інтересах. 
Після цього, при спробі працівниками правоохоронних органів припинити протиправну діяльність ОСОБА_5 , останній на автомобілі марки «Nissan» із номерним знаком « НОМЕР_4 » покинув місце події та попрямував в невідомому напрямку, а під час руху автомобіля предмет неправомірної вигоди у вигляді несправжніх імітаційних засобів, які імітують грошових кошти, в сумі 4000 доларів США передав ОСОБА_10 та здійснив висадку останнього з автомобіля. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в серпні 2025 року до нього звернувся його сусід, який попросив допомогти зняти з розшуку ТЦК його товариша – ОСОБА_10 .. Вони домовились, що за вказані дії останній надасть 4000 доларів США. Він домовився з обвинуваченим ОСОБА_5 , що той буде супроводжувати ОСОБА_10 під час його перебування в ТЦК. В подальшому, він домовився з ОСОБА_10 про зустріч 13.08.2025 року, де він мав передати кошти. На зустріч приїхав ОСОБА_5 , оскільки він сам був зайнятий. Під час передачі коштів прибули працівники правоохоронних органів. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Категорично запевняє, що більше протиправних дій вчиняти ніколи не буде. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в серпні 2025 року до нього звернувся товариш – обвинувачений ОСОБА_4 з пропозицією допомогти зняти з розшуку ТЦК його знайомого – ОСОБА_10 .. Вони домовились, що за вказані дії останній надасть 4000 доларів США. Як саме вони будуть знімати його з розшуку вони не вирішили. 13.08.2025 року приблизно о 22.10 він приїхав на автомобільну стоянку ТЦ «Арсен» на пр. В.Чорновола, де зустрівся з ОСОБА_10 , який передав йому обумовлені кошти. Під час передачі коштів прибули працівники правоохоронних органів. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Категорично запевняє, що більше протиправних дій вчиняти ніколи не буде. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених. 
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини їх винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42025142410000264 від 10.07.2025 .
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочину доведена повністю.
Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 28-ч. 2 ст. 369-2 КК України, так як своїм умисними діями вони, за попередньою змовою групою осіб, вчинили прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди. 
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, є учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, неодноразово нагороджений відзнаками ЗСУ та медалями «За доблесну службу», «За участь в антитерористичній операції», «Захиснику України», «Богдана Хмельницького» та іншими та на даний момент чекає на відправку на Схід України для участі в складі ЗСУ в захисті держави, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання за ч.2 ст.369-2 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, з врахуванням положень ч. 2 статті 53 КК України. 
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, є учасником бойових дій, брав участь в Операції Об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, з лютого 2023 року проходив службу та виконував бойові завдання з відбиття збройної агресії російської федерації та стримування противника на східних кордонах, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання за ч.2 ст.369-2 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, з врахуванням положень ч. 2 статті 53 КК України. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід скасувати, сплачену за нього заставу слід повернути ОСОБА_11 . 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід скасувати, сплачену за нього заставу слід повернути ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Речові докази по справі – мобільний телефон марки «iPhone13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Vivo» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , металевий предмет схожий на ПМ с/н НОМЕР_11 , 1985 р.в., 2 магазини та 8 набоїв слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речові докази по справі – 3200 гривень, 100 доларів США, металевий предмет схожий на ПМ с/н НОМЕР_12 , 1976 р.в., 2 магазини з маркуванням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з 8 патронами, мобільний телефон марки «iPhone11» слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 . 
Арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz А 150» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 слід скасувати. 
Арешт на автомобіль марки «Nissan X-TRAIL» з номерним знаком НОМЕР_17 , військовий номер НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 слід скасувати. 
За проведення судової експертизи відео-звукозапису №5445-Е від 17.12.2025 слід стягнути з обвинувачених 29685,60 грн витрат в рівних частках. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 – ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 165 707 грн 20 коп (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот сім гривень 20 копійок). 
Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 скасувати. 
Сплачену за ОСОБА_4 заставу в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн повернути ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 – ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 165 707 грн 20 коп (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот сім гривень 20 копійок)
Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 скасувати. 
сплачену за ОСОБА_5 заставу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн повернути ОСОБА_12 , в розмірі 60120 (шістдесят тисяч сто двадцять) грн повернути ОСОБА_13 .
Речові докази по справі – мобільний телефон марки «iPhone13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Vivo» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , металевий предмет схожий на ПМ с/н НОМЕР_11 , 1985 р.в., 2 магазини та 8 набоїв повернути засудженому ОСОБА_4 .
Речові докази по справі – 3200 гривень, 100 доларів США, металевий предмет схожий на ПМ с/н НОМЕР_12 , 1976 р.в., 2 магазини з маркуванням НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з 8 патронами, мобільний телефон марки «iPhone11» - повернути засудженому ОСОБА_5 . 
Арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz А 150» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 - скасувати. 
Арешт на автомобіль марки «Nissan X-TRAIL» з номерним знаком НОМЕР_17 , військовий номер НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 - скасувати. 
За проведення судової експертизи відео-звукозапису №5445-Е від 17.12.2025 стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29685,60 грн витрат в рівних частках. 
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

  Суддя	  	 ОСОБА_1