СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/2792/26
пр. № 3/759/1319/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
28.01.2026 було виявлено, що  ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи особою, на яку було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП,ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 покинув своє місце проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Про час, місце та дату розгляду справи 12.02.2026 о 10 год. 40 хв. та 26.02.2026 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судові засідання не з`явилась, доказів не подавала, клопотань не заявляла.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатнідані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
-постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 759/5540/25;
-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Горбатюк Т.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містять відомості про те, що після конфлікту неповнолітній ОСОБА_2 , пішов з дому та не виходив на зв`язок внаслідок розрядження батареї мобільного телефону, а його мати  ОСОБА_1 звернулася до поліції для пошуку дитини. Через півгодини після звернення до поліції ОСОБА_2 повернувся додому.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Враховуючи особу правопорушника, яка після того як неповнолітній ОСОБА_2 залишив місце проживання, вживала заходів для його пошуку, зокрема повідомила працівників поліції про зникнення неповнолітнього, що підтверджується письмовими поясненнями та рапортом старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Горбатюк Т., ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП її можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 636340 від 29.01.2026).
У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження за протоколом серії ВАД № 636340 від 29.01.2026 стосовно  ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя       Олег ПРОСКУРНЯ