Справа № 525/310/26 
Провадження №3/525/137/2026  П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2026 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року притягалася за ч. 1 ст. 178 КУпАП – 28.07.2025, за ч. 2 ст. 178 КУпАП – 07.08.2025, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП – 29.09.2025,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и л а: 
11.03.2026 о 20 годині 30 хвилин на зупинці автотранспорту по вулиці Шевченка, 61 в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП. 
У судовому засіданні 27.03.2026 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо її не карати. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилася в порядку, передбаченому ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2026 серії ВАД №994456 (а.с. 1), копіями постанов від 28.07.2025, 07.08.2025, 29.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2, 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП і накладення на неї адміністративних стягнень (а.с. 3, 4, 6), відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського (а.с. 9). 
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Частиною 1 даної статті визначено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). 
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Ураховуючи викладене, обставини справи та особу винної, яка не працює, джерела доходу та постійного місця проживання не має, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. 
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративні правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 . 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, ч. 3 ст. 178, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, 
у х в а л и л а:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя      Я.В. Прасол