Справа № 309/484/26 
Провадження № 1-кп/309/38/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липча Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, 
у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,- 
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 у липні 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, зірвав і таким чином придбав речовину зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, яка росла в с.Липча Хустського району Закарпатської області на березі річки Ріка.
Дану рослину ОСОБА_2 зірвав, подрібнив та висушив для власного споживання. В подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, а також настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігав при собі у внутрішній кишені куртки цю речовину зеленого кольору, рослинного походження – канабіс в прозорому полімерному пакеті до 14 години 7 січня 2026 року.
В подальшому - 7 січня 2026 року, близько 14 години 00 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Івана Франка, на території автовокзалу, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2 , в нього було виявлено поліетиленовий пакет з наявною у ньому подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на речовину, обіг якої обмежений, - канабіс, який останній добровільно видав працівникам поліції, яку було вилучено та упаковано в спеціальний пакет №PSP2470373. 
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-26/192-НЗПРАП вилучена у ОСОБА_2 речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою 12,1923грам /у перерахунку на суху речовину/. 
За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 , передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав прокурору Хустської окружної прокуратури заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту в його відсутність у відповідності до вимог ст.381 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України: суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин судом встановлено достатньо підстав для обґрунтованого обвинувачення, визнаного обвинуваченим ОСОБА_2 встановлених обставин під час дізнання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 у липні 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, зірвав і таким чином придбав речовину зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, яка росла в с.Липча Хустського району Закарпатської області на березі річки Ріка.
Дану рослину ОСОБА_2 зірвав, подрібнив та висушив для власного споживання. В подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, а також настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігав при собі у внутрішній кишені куртки цю речовину зеленого кольору, рослинного походження – канабіс в прозорому полімерному пакеті до 14 години 7 січня 2026 року.
В подальшому - 7 січня 2026 року, близько 14 години 00 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Івана Франка, на території автовокзалу, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2 , в нього було виявлено поліетиленовий пакет з наявною у ньому подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на речовину, обіг якої обмежений, - канабіс, який останній добровільно видав працівникам поліції, яку було вилучено та упаковано в спеціальний пакет №PSP2470373. 
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-26/192-НЗПРАП вилучена у ОСОБА_2 речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою 12,1923грам /у перерахунку на суху речовину/. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком;
-дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України /арк.крим.пров. 29-31/; на обліку в лікарів психіатра та нарколога поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради не перебуває /арк.крим.пров. 28/; не працює; проживає один, за місцем проживання характеризується задовільно /арк.крим.пров. 26/;
-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся; 
-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. 
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. 
Об`єктивно з`ясувавши всі обставини у їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене в межах санкції ст.309 ч.1 КК України – у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 частини 2 статті 59-1 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання та принципам законності, справедливості та індивідуалізації.
Витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /висновок №СЕ-19/107-26/192-НЗПРАП від 13.01.2026/ в розмірі 2674грн.20коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, 107 ч.4, 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік.
Відповідно до пунктів 1,2,3 частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /висновок №СЕ-19/107-26/192-НЗПРАП від 13.01.2026/ в розмірі 2674грн.20коп. на користь держави за експертні послуги. 
Речовий доказ по справі: експертний пакет з надписом «Україна МВС експертна служба 6100184, в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору, яким являється наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1