Справа № 212/12678/25 
2/212/1056/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Чуприна Я.Е., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання батьківства,

встановив:

31.10.2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання батьківства. 
Позивач повідомляє про те, що 27.08.2025 року в інтересах ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 до суду подано заяву про встановлення факту родинних відносин.
29.08.2025 року ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу у справі 212/9965/25 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки у справі існує спір про право щодо батьківства дитини ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для звернення до суду на загальних підставах.
Представник позивача вказує, що у свідоцтві про народження дитини (сина) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано, що батьком дитини є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі того, що відомості про батька записані зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 
Представник позивача просить суд встановити походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що факт тощо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько дитини ОСОБА_4 , підтверджується експертизою.
Також, представник позивача повідомляє, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18:00 під час виконання бойового завдання зник безвісти поблизу н.п. Надіївка Покровського району Донецької області. До мобілізації відповідач проживав разом з відповідачем в одному житловому приміщенні, вели спільне господарство, спільний бюджет тощо, що вказує на наявність обставин, які характерні для сімейних відносин.
Тому, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважений орган ДРАЦС внести зміни в актовий запис в частині відомостей про батька із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05.11.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено розгляд справи на 02.12.2025, а також було задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази у справі.
Ухвалою суду від 02.12.2025 року справу було відкладено на 05.01.2026 року.
05.01.2026 року справу було знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді та визначено наступну дату для розгляду справи 23.01.2026. 
Ухвалою суду від 23.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18.02.2026.
18.02.2026 року у залі суду було допитано свідка ОСОБА_6 та розгляд справи відкладено на 05.03.2026 рік.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Полінок К.В. в судовому засіданні 18.02.2026 не заперечувала проти задоволення позовних вимог задля захисту права дитини. 
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з урахуванням наступних обставин.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 29.08.2025 року ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу у справі 212/9965/25 було відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.5).
Представником позивача надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де батьком є ОСОБА_5 , а матір`ю – ОСОБА_1 (а.с.6).
Також, у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (російською мовою), де матір`ю зазначено ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_7 (а.с.15), також надано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (російською мовою) (а.с.16).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.03.2021 проживав у АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному державному демографічному реєстрі за № 19921003-09459 (арк.с.19).
З копії сповіщення сім`ї № 681 від 31.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 18.00 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Надіївки Покровського району, Донецької області, після стрілецького бою з противником зник безвісти (а.с.20).
Представником позивача направлявся до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокатський запит щодо усунення невідповідностей щодо батька дитини. (а.с.10-11), в судовому засіданні повідомив суд, що відповіді на вищевказаний запит не отримував.
Згідно наданої копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано ОСОБА_4 (а.с.12,зворот).
Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 11.08.2025 року №48943, встановлено, що на 99,59 % ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7-9).
Згідно копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України (а.с.18).
Ухвалою суду від 05.11.2025 року було витребувано докази з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Встановлено, що державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері), підстава запису відомостей про батька дитини – ОСОБА_5 є заява матері дитини про державну реєстрацію народження від 21.05.2025 року (а.с.36).
03.02.2025 в ЄДРДР зареєстровано кримінальне провадження № 12025041230000347 від ОСОБА_7 за фактом зникнення його сина ОСОБА_2 . 
В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що експертне дослідження проводилося в рамках кримінального провадження за фактом зниклого безвісті ОСОБА_2 і тому саме в установу ТОВ "МАМА ПАПА" вони звернулися з матір`ю ОСОБА_6 для відібрання зразків. 
Відповідно до ліцензії ТОВ "МАМА ПАПА" проводять діяльність за спеціальностями: організація і управління охороною здоров`я, дерматовенерологія, терапія, генетика медична, ревматологія, кардіологія, ендокринологія, неврологія, клінічна лабораторна діагностика. За проведеним відібранням зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) від 11.07.2025 у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 результатом аналізу ДНК-профілів та їх порявнянням від 11.08.2025 № 48943 встановлено, що біологічний син передбачуваної бабусі може бути біологічним батьком дитини з ймовірністю 99,59% (а.с.7,8, 89, 90, 92) . 
Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер у віці 32 років ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.91). 
Відповіднодо копії витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20250303-00011082 від 03.03.2025 військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проходив військову службу у складі ЗСУ та 27.01.2025 року приблизно о 18.00 під час безпосередньо бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщтнт, загинув в районі н.п. Надіївка Покровського району, Донецької Області (а.с.91, 94, зворот).
В судовому засіданні матір ОСОБА_10 - ОСОБА_6 повідомила, що їй було відомо про стосунки з ОСОБА_11 , але про дитину вона дізналася вже після її народження, оскільки з січня 2025 року її син зник безвісті. Потім вони з ОСОБА_12 ходили в лабораторію, щоб пройти дослідження на предмет спорідненості адже деякі речі її сина були знайдені та народилася дитина. Вони спілкуються з ОСОБА_11 та дитиною, адже це її онук, як було встановлено. В ОСОБА_13 є ще одна дитина, однак це не дитина її сина. Пізніше військові привезли сина, ОСОБА_2 , "на щіті" і вони його поховали. Було видано свідоцтво про смерть.

Оцінка суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1. ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Також, згідно з ч.1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Так, представник позивача повідомляє, що в частині відомостей щодо батька дитини зазначено прізвище « ОСОБА_14 », замість дійсного прізвища « ОСОБА_15 ».
Відповідно до ч. 1, 2 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи. Особа вважається зниклою безвісти за особливих обставин до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом.
Набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи (частина перша статті 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»).
Представник позивача надав інформацію, що ОСОБА_2 зник безвісти поблизу н.п. Надіївка Покровського району Донецької області. Оскільки, представником позивача до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про смерть, суд зазначає наступне.
При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (частина перша статті 135 СК України).
У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (стаття 130 СК України).
Касаційний суд у постанові від 01.12.2025 у справі 686/28148/23 провадження № 61-4334св25 зауважував, що оскільки законодавець врегулював відносини і передбачив, що факт смерті встановлюється в окремому провадженні, якщо запис про батька дитини у книзі записів народжень здійснено за вказівкою матері та настала смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Натомість у разі зникнення особи безвісти за особливими обставинами застосовується конструкція позову про визнання батьківства (стаття 128 СК України) (див. ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2025 року в справі № 208/15131/24 (провадження № 61-4091ск25)).
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина друга статті 24 ЦК України).
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. 
Втім, за час розгляду справи факт смерті ОСОБА_2 підтверджений Свідоцтвом про смерть, виданим 13.02.2026 Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (арк.с.91). 
Згідно зі статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статті 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Стаття 8 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану. Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства (висновок Верховного Суду у справі № 552/4291/22 від 13 вересня 2023 року);
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у такій категорії справ. При вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що наразі ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (див. наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Kalacheva v. russian federation» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Крім того, у справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29 квітня 2019 року) ЄСПЛ звертав увагу, що хоча найважливіше завдання статті 8 Конвенції - це захист особи від довільних дій державних органів, можуть також існувати позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною «повагою» до приватного чи сімейного життя. Ці позитивні зобов`язання можуть передбачати вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя, навіть у сфері міжособистісних стосунків людей (див. справу «Мікулич проти Хорватії» (Mikulic v. Croatia, № 53176/99) та справу «С. Х. та інші проти Австрії» (S.H. and Others v. Austria), № 57813/00).
У рішенні від 14 березня 2024 року за заявою № 62020/14 у справі «Молдован проти України (Moldovan v. Ukraine)» ЄСПЛ вказав, що висновок експертизи ДНК у таких правовідносинах не можна ігнорувати, оскільки він є чи не єдиним об`єктивним доказом, який може свідчити про факт батьківства однієї особи стосовно іншої.
Висновок експертизи з питання походження дитини є одним з ключових доказів, який підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Так, позивач звернувся до Medical genetic center «МАМА РАРА», де у висновку було зазначено, що результати аналізу свідчать, що біологічний син передбачуваної бабусі може бути біологічним батьком дитини з ймовірністю 99,59%.
Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» застаттею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).
Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, керуючись діючим сімейним законодавством України, допитавши у судовому засідання свідка, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства відповідача ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_4 та внесення змін до актового запису про народження дитини, - оскільки факт батьківства відповідача підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та висновком експертного дослідження.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання батьківства про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 128, 134, 135 Сімейного кодексу України, Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважений орган ДРАЦС внести зміни до актового запису № 279 від 21 травня 2025 про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області у Державі Україна, вчиненого Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 21.05.2025 видано Свідоцтво серія НОМЕР_3 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 , прізвище ім`я та по батькові дитини - ОСОБА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складено 05.03.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради , місцезнаходження за адресою: 50014, м.Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка 2, ЄДРПОУ – 04052531.

Суддя Л. В. Шевченко