Справа № 354/1236/25
Провадження № 3/354/11/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого крановиком в компанії «Нафтогаз Україна», жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено за наступних обставин. 
05.09.2025 о 18 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Великі Погари, 135, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6810, результат 3,21% проміле, тест 8340. 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 вказану справу передано у провадження судді Єрмак Н.В. 
Відповідно до розпорядження керівника аппарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №4 від 05.01.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 у зв`язку зі закінчення повноважень судді Єрмак Н.В. (дострокове закінчення відрядження) дану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.
У судові засідання, які призначалися на 23.09.2025, 03.10.2025, 03.11.2025, 03.12.2025, 15.01.2026, 04.02.2026, 03.03.2026, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернуті АТ «Укрпошта» до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та шляхом здійснення публікаціїї оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті Судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п.п.3,4 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, які відповідно до п.10 долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Пунктами 2-4, 6-8, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про 
метрологію та метрологічну діяльність).
Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. 
Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444741 від 05.09.2025, згідно якого 05.09.2025 о 18 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Великі Погари, 135, Надвірнянський район, Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6810, результат 3,21 % проміле, тест 8340, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. ОСОБА_1 своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив факт роз`яснення йому положень ст.63 Конституції України, ознайомлення із правами, визначеними ст.268 КУпАП, ознайомлення зі складеним протоколом та вручення його копії; 
-рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В. Яворського від 05.09.2025, згідно якого 05.09.2025, будучи в добовому наряді, на службовий планшет прийшло повідомлення, що в с.Микуличин, по вул.Полумистий, автомобіль Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 з`їхав з дороги в кювет. Прибувши на місце події, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та з`їхав з дороги, під час спілкування із водієм, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, або у найближчому медичному закладі, на що останній погодився пройти огляд на місці за допомогою алкотестера «Драгер», тест №8340, позитивний 3,21% проміле; 
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2025, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а саме в Яремчанській ЦМЛ; 
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту – позитивний, 3,21% проміле; 
-результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444741 від 05.09.2025 із використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 3,21% проміле, остання дата калібрування 10.09.2025; 
-свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5422 від 09.10.2024, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 09.10.2025; 
-письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.09.2025, згідно якої автомобіль марки Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який являється власністю ОСОБА_2 , забирає під свою відповідальність і нікому в подальшому не віддасть; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2025, згідно яких 05.09.2025 він рухався на автомобілі марки Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин та не впорався з керуванням на заокругленій ділянці дороги і з`їхав у кювет. Також вказав, що перед тим як сісти за кермо, перебував в стані алкогольного сп`яніння; 
-копією постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника; 
-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445157 від 06.09.2025, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 05.09.2025 о 18:02 год в с.Микуличин, вул.Полумистий, Надвірнянський район, Івано-Франківської області керував автомобілем марки Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом, а саме був позбавленим права керування Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області, справа №183/4011/25 від 06.05.2025 року, чим порушив п.2.1 ПДР; 
-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444752 від 05.09.2025, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 05.09.2025 року о 18:02 год в с.Микуличин, вул.Полумистий, Надвірнянський район, Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану автомобіля, внаслідок чого з`їхав з дороги в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, підтверджується, що на вказаному диску наявні два відеозаписи, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію полійцейських, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди із використанням сертифікованого приладу Драгер, результат якого склав 3,21% проміле. ОСОБА_1 факт керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння не заперечував, із отриманим результатом за наслідками проведеного поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився, бажання пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів не висловлював. На відео також зафіксовано, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та перейшли до складання адміністративних матеріалів. 
Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, вчинення правопорушення повторно протягом року, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, який не перебуває у власності порушника, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444741 від 05.09.2025 власником автомобіля марки Audi Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом не може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Як слідує з матеріалів справи, постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 у справі №183/4011/25, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 гривень, на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. Вказана постанова суду згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 19.05.2025.
Отже, невідбутий строк даного стягнення на момент винесення судового рішення у вказаній справі складає 9 років 2 місяці 19 днів. 
Таким чином, до призначеного ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами за даною постановою суду необхідно приєднати невідбуту частину вказаного стягнення за постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, яка становить 9 років 2 місяці 19 днів.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.130 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2025за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 2 (два) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя:	  	Тетяна ВАВРІЙЧУК