Справа №198/184/26
Провадження № 2/0198/248/26
10.04.2026 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2026 рокуЮр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка, в порядку спрощеного позовного провадження за правилами заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. 
В обгрунтування позову позивач зазначив, що 14.07.2023 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб. 
За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачем не склалося. Сімейно – шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не мають. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.
Спору про поділ майна спільної сумісної власності власності подружжя – не мають.
Розірвання шлюбу з відповідачем в органах РАЦС неможливо. 
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. 
Позивач зазначив, що не має наміру примирятися з відповідачем, категорично налаштований розірвати шлюб.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 14.07.2023 року. Розгляд справи здійснювати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. 
Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подававла.
За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 14.07.2023 року між сторонами укладений шлюб. 
Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено.
Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.105,110,112,114,115 СКУкраїни, ст.ст. 265,268,273,280 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 14.07.2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 526 – розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. 
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 09.08.2019 року ТСЦ 1212;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.1999 року. 
Суддя      М.  В.  Білинський