Справа № 278/608/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2026 року о 14 год. 50 хв. на 137км.+200м. траси М-06, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в порушення п.п. 10, 11 Правил дорожнього руху (ПДР) виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги транспортному засобу та здійснив зіткнення із автомобілем марки «SEAT», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який рухався по головній дорозі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10, 11 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що перед виїздом з другорядної дороги на перехресті він побачив вантажний автомобіль, який рухався по головній зліва із включеним покажчиком правого повороту, тобто повертав на дорогу, з якої виїжджав ОСОБА_1 . Тоді останній виїхав на перехрестя, на зустрічній смузі якої відбулось зіткнення з транспортним засобом, який здійснював обгін вантажного автомобіля на перехресті, що заборонено ПДР. Вважає винен у ДТП сам водій автомобіля «SEAT», який порушуючи ПДР, виконував обгін на перехресті. При виїзді на перехрестя ОСОБА_1 автомобіль «SEAT» не бачив, оскільки оглядової смуги руху перешкоджав вантажний автомобіль.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що, рухаючись головною дорогою, він побачив транспортний засіб марки «Nissan», який виїжджав із другорядної дороги. З метою уникнення ДТП зменшив швидкість руху та подав звуковий сигнал, однак водій вказаного транспортного засобу не відреагував, унаслідок чого сталося зіткнення. При цьому потерпілий пояснив, що ніяких автомобілів між його автомобілем та автомобілем «Nissan» не було.
Оцінюючи вищевказані пояснення учасників ДТП в сукупності суддя дійшов висновку, що пояснення ОСОБА_3 про те, що під час виїзду на перехрестя автомобіль «SEAT» виконував обгін вантажного автомобіля, є недостовірним, оскільки жодних доказів окрім пояснення самого ОСОБА_1 цієї обставин не надано, а тому суддя розцінює такі пояснення ОСОБА_1 як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:          М.І. Буткевич