Справа № 507/519/26
Провадження № 1-кп/507/30/2026
Номер рядка звіту 174
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20.04.2026 року	селище Любашівка  	

Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області кримінальне провадження № 12026162360000032 від 23.01.2026 року відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теленешти Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, -
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 23 січня 2026 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, діючи умисно , всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території захисних лісових насаджень, поза межами населеного пункту Козачий Яр, Любашівської селищної територіальної громади Подільського району Одеської області) за координатами 47°39’04.1’’N 30°18’29.1’’Е, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме: бензопили марки «Stohf GL 4500M», здійснив незаконну порубку 38 сиророслих дерев породи «Акація», відокремивши стовбури дерев від коріння, за допомогою вказаної бензопили, після чого розпиляв вказані стовбури на частини в загальній кількості 77 штук та помістив їх до багажного відділення автомобілю «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту.
В подальшому, 23.01.2026 року, приблизно о 13:18, ОСОБА_3 , був виявлений працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , відповідно до розрахунку розміру завданої шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев від 03.02.2026, наданого Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу «Миколаївська та Одеська області» на загальну суму 45 372 гривень 90 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст. 246 КК України, є істотною шкодою, тим самим здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст. 246 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема розповів, що він дійсно проходить військову службу за мобілізацією. 23 січня 2026 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, він без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів приїхав на автомобілі «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 за межі с. Козачий Яр з метою заготівлі дров для власних потреб. В одній з лісосмуг за допомогою бензопили марки «Stohf GL 4500M», здійснив незаконну порубку 38 сиророслих дерев породи «Акація», відокремивши стовбури дерев від коріння, за допомогою вказаної бензопили, після чого розпиляв вказані стовбури на частини в загальній кількості 77 штук та помістив їх до багажного відділення автомобілю «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (миколаївська та Одеська області) у сумі 45372 грн. 90 коп. визнав в повному обсязі. В скоєному кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування та цивільний позов. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у сумі 45372 грн. 90 коп. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно розрахунку розміру завданої шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев, сума шкоди становить 45372 грн. 90 коп. 
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не має.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 246 КК України. 
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у суду не має.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Враховуючи, що бензопила марки «Stohf GL4500M» була використана як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, та деревина (попиляні стовбури дерев) в кількості 77 штук, яка одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. ст. 961, 962 КК України, тому вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) завдану незаконними діями шкоду у сумі 45 372 грн. 90 коп.
Застосувати спеціальну конфіскацію щодо бензопили марки «Stohf GL4500M», яка була використана як знаряддя умисного кримінального правопорушення, та деревини (попиляні стовбури дерев) в кількості 77 штук, яка одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави, скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня 2026 року.
Речові докази цифровий носій DVD-R диск із наявними на ньому двома відео файлами формату МП4, розміром 262 МВ та 137 МВ - зберігати при матеріалах справи.
Автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Seria DR/ НОМЕР_4 на автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 -повернути володільцю ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня 2026 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та представнику потерпілого.
Суддя:    ОСОБА_1