Єдиний унікальний номер 205/3512/26
Номер провадження3/205/1219/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2026 року о 16 год. 30 хв. громадянина ОСОБА_1 було виявлено у місті Дніпро, в Новокодацькому районі, на території р. Дніпро, який ловив рибу вудкою з криги, але при цьому зберігав у своїх речах заборонені знаряддя лову груз з потрійними гачками 2 шт.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства та статті 63 Закону України «Про тваринний світ», чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 січня 2026 року дійсно перебував у ж/м Покровський на річці Дніпро разом із товаришем, де вони рибалили та спілкувалися. Зазначив, що риба не клювала, у зв`язку з чим фактичного вилову риби не здійснював. За його словами, до них підійшли працівники рибоохоронного патруля, які почали перевіряти їхні речі. При цьому будь-яких заборонених знарядь лову у нього не було. Незважаючи на це, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Судом досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 005276 від 17 січня 2026 року; опис знарядь незаконного добування живих ресурсів, плавучих та транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено грузила з потрійними гачками у кількості 2 шт.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил використання об`єктів тваринного світу, зокрема за здійснення рибальства із застосуванням заборонених знарядь або способів.
Разом з тим, для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно встановити конкретні дії, які полягають у порушенні встановлених правил рибальства, а також довести, що такі дії були вчинені саме цією особою.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснював рибальство за допомогою вудки з криги, що саме по собі не заборонено чинним законодавством.
Надані суду докази, а саме протокол та опис вилучених предметів, не містять достатніх та належних відомостей, які б беззаперечно підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил рибальства, оскільки: відсутні фото- чи відеоматеріали, які б підтверджували наявність та характер вилучених предметів; не наведено належного опису та ідентифікації зазначених предметів як заборонених знарядь лову; не встановлено факту використання таких предметів під час рибальства; відсутні інші докази, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі.
Суд звертає увагу, що сам по собі факт можливого зберігання предметів, які за своїми ознаками можуть бути віднесені до заборонених знарядь, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, оскільки така норма передбачає відповідальність саме за порушення правил рибальства, зокрема шляхом їх використання.
Крім того, відповідальність за зберігання заборонених знарядь лову передбачена іншою нормою — ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, однак суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення чи його юридичну кваліфікацію.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок доведення обставин правопорушення покладається на орган, який склав протокол.
З урахуванням принципу презумпції невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд —
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС