ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2404/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),
судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.,
секретар судового засідання Солодова І.М.
Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 26.09.2025, суддя Перова О.В.) у справі № 904/2404/25
за позовом  Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227
до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.62, код ЄДРПОУ 00190911
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії у розмірі 6 345 242,95грн, 3 % річних у розмірі 22 947,18грн та судового збору у розмірі 76 418,28грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025, у даній справі, закрито провадження у справі № 904/2404/25 в частині стягнення заборгованості у розмірі 2 420 744,27грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.62, код ЄДРПОУ 00190911 на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227 заборгованість у розмірі 3 924 498,68грн (три мільйона дев`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 68 копійок), 3 % річних у розмірі 22 947,18грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок сім гривень 18 копійок) та судовий збір у розмірі 47 369,35грн (сорок сім тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 35 копійок). 
Повернуто Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29 048,93грн (двадцять дев`ять тисяч сорок вісім гривень 93 копійки), перерахованого платіжною інструкцією № В-3605 від 12.05.2025.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся, через систему «Електронний суд», представник Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", в якій просить: відстрочити сплату судового збору; скасувати рішення суду від 26.09.2025 в частині задоволення позовних вимог; прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі; розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні за участі представника відповідача.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції встановлено, що між позивачем (за договором - оператор системи передачі) та відповідачем (користувач) укладено Договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 25.03.2019 № 0490-02024 (в оновленій редакції). 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на акти коригування, які не підписані відповідачем, а саме: № ПРА_К-0008317 від 06.02.2025 на суму 449 320,58 грн, № ПРА_К-0008267 від 04.02.2025 на суму 2 478 168,75 грн, № ПРА_К-0008277 від 05.02.2025 на суму 2 093 884,23 грн, № ПРА_К-0008287 від 06.02.2025 на суму 466 419,37 грн, № ПРА_К-0008297 від 06.02.2025 на суму 420 264,88 грн, № ПРА_К-0008307 від 06.02.2025 на суму 437 185,15 грн. Зазначені акти коригування датовані 04– 06 лютого 2025 року, тобто складено більше ніж через 5 років після актів приймання-передачі послуг за липень-грудень 2019 року, до яких вони складені. Положення Договору не передбачають такого тривалого строку для коригування.
Відповідач зазначає, що судом не враховано положення ст. 257 Цивільного кодексу України, якою встановлено загальну позовну давність у три роки. 
Водночас АТ «Марганецький ГЗК» погоджується з рішенням суду в частині закриття провадження у справі № 904/2404/25 щодо стягнення заборгованості у розмірі 2 420 744,27 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки у період травня-вересня 2025 року відповідач сплатив на користь позивача 2 154 198,75 грн (п`ятьма платежами) та мав переплату 266 545,52 грн станом на 01.07.2025, що разом становить вказану суму.
З метою мирного врегулювання спору АТ «Марганецький ГЗК» зверталося до НЕК «Укренерго» з пропозицією розстрочити заборгованість рівними платежами.
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (військову агресію) як обставини непереборної сили.
АТ «Марганецький ГЗК» є промисловим підприємством з видобування та збагачення марганцевої руди, розташованим на території Марганецької міської громади Нікопольського району Дніпропетровської області. Внаслідок бойових дій порушено логістичні ланцюги, більшість споживачів відмовилися від придбання продукції, значна кількість працівників мобілізована, що істотно вплинуло на фінансовий стан підприємства. З 01.10.2022 підприємство припинило виробництво готової продукції, а з 01.10.2023 – повністю зупинило роботу та перебуває у простої (наказ від 18.09.2023 № 585-ОП). За 2022 рік збиток підприємства становив 47 062 тис. грн. Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28.02.2025 № 376 Марганецька міська територіальна громада з 01.12.2024 віднесена до переліку територій активних бойових дій.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В, судді: Кощеєв І.М, Дармін М.О.
Ухвалою суду від 03.11.2025 відмовлено Акціонерному товариству "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі № 904/2404/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено Акціонерному товариству "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
07.11.2025 від скаржника до ЦАГС надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 71054,03 грн, відповідно до платіжної інструкції від 05.11.2025.
Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі № 904/2404/25. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 11.03.2026 о 10 год. 20 хв. 
26.11.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі № 904/2404/25 ухвалено з дотриманням норм чинного законодавства, принципів процесуального права та практики Верховного Суду.
Щодо форс-мажорних обставин позивач зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і сторона, яка на них посилається, повинна довести не лише існування таких обставин, але й те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявності форс-мажорних обставин.
Щодо зміни виконання рішення позивач зауважує, що є приватним акціонерним товариством зі 100% акцій у власності держави, належить до сфери управління Міністерства енергетики України та виконує критично важливі функції відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», зокрема забезпечення енергетичної безпеки, надійного функціонування Об`єднаної енергосистеми України та безпеки постачання електроенергії. НЕК «Укренерго» є повноправним членом ENTSO-E, сертифікованим оператором системи передачі, а наказом Міністерства енергетики України від 23.02.2023 № 63 віднесене до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, критично важливих для функціонування економіки та життєдіяльності населення в особливий період.
Позивач звертає увагу, що сторони перебувають в однаковому негативному становищі, оскільки більшість об`єктів НЕК «Укренерго» на сході України знаходяться в безпосередній близькості до бойових дій, а для зміни виконання рішення необхідні виняткові обставини, які у цій справі відсутні. Господарська діяльність здійснюється на власний ризик, тому кожен суб`єкт господарювання повинен самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків.
На підставі викладеного позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги АТ «Марганецький ГЗК» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі № 904/2404/25.
09.03.2026 від скаржника (відповідача) до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.03.2026.
Клопотання мотивоване тим, що на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час подання клопотання. Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини військової агресії з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності. Внаслідок триваючої збройної агресії ситуація в Нікопольському районі Дніпропетровської області, зокрема в м. Марганець, залишається ускладненою. Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28.02.2025 № 376 Марганецька міська територіальна громада з 01.12.2024 віднесена до переліку територій активних бойових дій. АТ «Марганецький ГЗК» розташоване на цій території. Зазначені обставини вплинули на графік руху транспорту загального користування сполученням Марганець - Дніпро: кількість рейсів обмежена, їх призначення та здійснення залежить від оперативної обстановки в районі. Під час слідування до суду в м. Дніпро та у зворотному напрямку відсутня можливість забезпечити безпеку представників, оскільки сигнали «Тривога» виникають непередбачено, а укриття на шляху відсутні. Також через ускладнену ситуацію в Нікопольському районі мають місце перебої з електропостачанням (у тому числі відключення не за графіком) та нестабільність роботи мережі Інтернет, що унеможливлює належну участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, скаржник повідомляє, що після ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення від 26.09.2025 у справі № 904/2404/25 у період з 01.10.2025 по 01.03.2026 АТ «Марганецький ГЗК» сплатило на користь позивача за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 25.03.2019 № 0490-02024 грошові кошти згідно з платіжними інструкціями: № 848 від 30.10.2025 на суму 436 055,45 грн, № 454 від 27.11.2025 на суму 436 055,45 грн, № 767 від 25.12.2025 на суму 436 055,45 грн, № 743 від 29.01.2026 на суму 436 055,45 грн, № 503 від 26.02.2026 на суму 436 055,45 грн. Загальна сума сплачених коштів після ухвалення рішення становить 2 180 277,25 грн.
Наведені обставини, які не залежать від волі сторін, унеможливлюють участь представника відповідача у судовому засіданні 11.03.2026, у зв`язку з чим скаржник просить відкласти розгляд справи.
10.03.2026 до Центрального апеляційного господарського суду, через систему «Електронний Суд», від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", адвоката Грачова Є.О., надійшло клопотання (заява) про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому просить провести усі засідання з розгляду справи № 904/2404/25 в режимі відеконференції у програмному забезпеченні «Електронний Суд» за участю представника позивача Грачова Євгена Олеговича. Оскільки, через дію воєнного стану на території України адвокат Грачов Є.О. на має можливості прибути у приміщення суду для участі у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 11.03.2026 відмовлено в задоволенні заяви/клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з порушенням встановленого ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строку на подання заяви.
Щодо клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги, суд зазначає таке.
З поданого клопотання вбачається, що скаржник був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник належно повідомлені про судове засідання, справа розглядається за їх відсутності у випадку: 1) неявки без поважних причин або без повідомлення про причини; 2) повторної неявки незалежно від причин.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом суду та застосовується лише тоді, коли вирішення спору в поточному судовому засіданні є неможливим, а не лише через відсутність представників сторін. Такий правовий підхід відображено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18 та від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Учасники справи мають можливість реалізовувати свої процесуальні права альтернативними способами.
Крім того, явка представників сторін у судове засідання, призначене на 11.03.2026, не була визнана судом обов`язковою, що додатково свідчить про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріалах справи доказами.
11.03.2026 сторони наданим процесуальним правом не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.
У судовому засіданні 11.03.2026 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення, нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (на даний час Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», далі – позивач, оператор системи передачі, ОСП) та Акціонерним товариством "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі – відповідач, користувач) був укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0490-02024 (а.с.24-28).
Відповідно до пункту 1.1. договору ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга) відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього договору.
Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України (пункт 1.2. договору). 
Ціна договору визначається згідно з діючим на момент надання Послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, затвердженим Регулятором та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті (пункт 3.1. договору). 
Планова та фактична вартість Послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу (МВт-год) за розрахунковий період на тариф на Послугу, затверджений Регулятором (грн/МВт-год). На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (пункт 5.1. договору). 
Розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим договором є 1 календарний місяць (пункт 6.1. договору). 
Користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості Послуги ОСП наступним чином: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з пунктом 4 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, у кожен з наступних періодів: 2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду; 3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду; 4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду; 5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.
При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості Послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, на 5 днів наперед (пункт 6.2. договору). 
У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця користувач: передає ОСП письмове факсимільне повідомлення про зміну обсягів Послуги не менше ніж за 2 робочі дні до моменту очікуваної зміни планових обсягів Послуги; сплачує вартість Послуги до дати очікуваного перевищення запланованих обсягів Послуги або зменшує останній/останні планові платежі на відповідну суму у разі зменшення запланованих обсягів Послуги (пункт 6.3. договору). 
У разі зміни Регулятором тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості Послуги за новим тарифом, починаючи з дня набрання чинності рішенням Регулятора про зміну тарифу (пункт 6.4. договору). 
Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги протягом 3 банківських днів з моменту та на підставі отримання акта приймання-передачі Послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих Виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - Сервіс), з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством (пункт 6.5. договору). 
У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі Послуги, користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі Послуги вартість Послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей (пункт 6.6. договору). 
У випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. 
Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.
У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем Послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої Послуги, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів.
У разі недотримання ОСП цих термінів користувач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % від суми коштів (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), що підлягають поверненню, за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ОСП зобов`язань щодо повернення коштів.
За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми коштів, що підлягають поверненню (пункт 6.7. договору). 
Планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, що передує розрахунковому місяцю.
ОСП протягом 5 (п`яти) робочих днів погоджує планові обсяги передачі і повертає їх користувачу.
ОСП протягом перших 5 (п`яти) робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, направляє користувачу акт приймання-передачі наданої Послуги.
Користувач, отримавши акт приймання-передачі наданої Послуги, протягом 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, повертає його ОСП, підписаний зі свого боку (пункт 10.1. договору). 
ОСП щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої Послуги відповідно до форми, наведеної у Додатку 7 цього договору, та надсилає його користувачу. Користувач у триденний термін має повернути ОСП акт звірки розрахунків наданої Послуги, підписаний зі свого боку. У разі виникнення розбіжностей за актом звірки між сторонами Користувач має право у триденний термін направити свій екземпляр акта звірки розрахунків ОСП з умотивованим запереченням. Цей акт звірки розрахунків має бути розглянутий ОСП у триденний термін, підписаний у разі згоди та наданий Користувачу. Якщо сторони не дійшли згоди, застосовуються норми розділу 12 цього договору (пункт 10.2. договору). 
У разі несвоєчасної оплати користувачем отриманої Послуги ОСП направляє користувачу письмове повідомлення із зазначенням суми заборгованості та кінцевого терміну її оплати. У разі несплати заборгованості користувачем ОСП має право направити Користувачу письмове попередження щодо можливого припинення надання послуги з передачі електричної енергії відповідно до вимог КСП (пункт 10.3. договору). 
Акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі або отриманої з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день доставки рекомендованого листа або іншого реєстрованого поштового відправлення, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві або іншим повідомленню про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом); у день направлення за допомогою Сервісу/в електронному вигляді (пункт 10.4. договору). 
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 року. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (пункт 14.1. договору). 
Цей договір може бути розірваний за умови письмового повідомлення іншої сторони не пізніше ніж за 10 робочих днів до терміну розірвання договору. При цьому останнім днем дії договору має бути останній календарний день місяця (пункт 14.2. договору). 
Докази, які б свідчили про припинення дії договору в матеріалах справи відсутні, а отже договір є чинним.
25.03.2019 сторонами була підписана додаткова угода до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 25.03.2019 № 0490-02024 про таке: 
Пункт 14.1 договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0490-02024 доповнити положенням такого змісту: «Умови цього Договору поширюються на взаємовідносини сторін, які виникли до його укладення з 01.01.2019 року відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України».
У випадку набуття чинності статей 66 - 71 Закону України «Про ринок електричної енергії» та/або внесення зміни в Договір між членами оптового ринку України щодо закупівлі втрат електричної енергії в магістральних та міждержавних електромережах ДП «НЕК «Укренерго», права та зобов`язання Сторін за Договором в частині розрахунків за надані послуги з передачі електричної енергії є обов`язковими для виконання починаючи з наступного дня після настання одного з таких випадків.
Сторони домовились в термін до 01.04.2019 укласти додаток до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії «Перелік точок комерційного обліку Користувача» на підставі інформації, яка надається Користувачем.
Сторони дійшли згоди переукласти договір у разі внесення змін до нормативно-правових актів протягом 1 (одного) місяця віддати запровадження таких змін в нормативно-правових актах.
Інші умови договору, що не передбачені даною додатковою угодою, залишаються без змін.
Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання обома Сторонами.
26.01.2023 сторонами була підписана додаткова угода до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 25.03.2019 № 0490-02024 (а.с.29 зі звороту – а.с.35)
Відповідно до пункту 1.1. додаткової угоди до договору ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього договору.
Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України (пункт 1.2. договору). 
Відповідно до пункту 3.1. додаткової угоди до договору планова та/або фактична вартість Послуги визначається на підставі діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті.
Ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті в євро/МВт*год. Крім цього ОСП щомісяця оприлюднює на офіційному вебсайті ставку плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру у грн/МВт*год не пізніше 03 числа місяця наступного, за розрахунковим періодом. Конвертація величини ставки здійснюється щомісяця за середньомісячним курсом гривні до євро, установленим Національним банком України, за розрахунковий період надання послуги.
До моменту підтвердження ЕNТ50-Е нового рівня ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру на відповідний період ОСП має право застосовувати рівень ставки, що була розрахована та застосовувалася у попередньому періоді. Сторони здійснять фінансове врегулювання розрахунків не пізніше, ніж через один місяць після підтвердження ЕNТ50-Е нової ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру. ОСП зобов`язаний повідомити Користувача у спосіб, визначений цим Договором, про новий рівень ставки та спосіб донарахування різниці протягом 14 календарних днів після її підтвердження ЕNТ50-Е. Користувач зобов`язаний протягом 3 робочих днів у спосіб, визначений цим Договором, підтвердити ОСП отримання цієї інформації.
Згідно до умов пункту 3.3. додаткової угоди до договору ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.
Пунктом 5.1. додаткової угоди до договору сторонами визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць. 
Відповідно до умов пункту 5.2. додаткової угоди до договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості Послуги ОСП таким чином: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму: 1 платіж - до 10 числа розрахункового місяця, 2 платіж - до 15 числа розрахункового місяця, 3 платіж - до 20 числа розрахункового місяця, 4 платіж - до 25 числа розрахункового місяця, 5 платіж – до 25 числа розрахункового місяця. 
Згідно пункту 5.5. додаткової угоди до договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. 
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно).
Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.
Пунктом 5.6. додаткової угоди до договору сторони погодили, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі Послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі Послуги вартість Послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.
Відповідно до пункту 9.4. додаткової угоди до договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023. Якщо Користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії Договору повідомлення про припинення дії Договору, то цей Договір вважається подовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах (пункт 13.1. додаткової угоди до договору).
Цей договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої зі Сторін у порядку, визначеному законодавством України, у тому числі у разі зміни власника/Користувача об`єкта.
Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень до нього.
На виконання умов договору Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" направило Акціонерному товариству "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" рахунки, акти приймання-передачі наданих послуг, акти коригування. 
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0490-02024 від 25.03.2019 в частині здійснення розрахунків за актами коригування у розмірі 6 345 242,95 грн:
- № ПРА_К-0008317 від 06.02.2025 до акту приймання-передачі послуги від 31 грудня 2019 (з урахуванням акту коригування від 19 червня 2020) у розмірі 449 320,58 грн; 
- № ПРА_К-0008267 від 04.02.2025 до акту приймання-передачі послуги від 31 липня 2019 (з урахуванням акту коригування від 28 листопада 2019) у розмірі 2 478 168,75 грн; 
- № ПРА_К-0008277 від 05.02.2025 до акту приймання-передачі послуги від 31 серпня 2019 (з урахуванням акту коригування від 02 січня 2020) у розмірі 2 093 884,23 грн; 
- № ПРА_К-0008287 від 06.02.2025 до акту приймання-передачі послуги від 30 вересня 2019 (з урахуванням акту коригування від 17 лютого 2020) у розмірі 466 419,37 грн; 
- № ПРА_К-0008297 від 06.02.2025 до акту приймання-передачі послуги від 31 жовтня 2019 (з урахуванням акту коригування від 30 березня 2020) у розмірі 420 264,88 грн; 
- № ПРА_К-0008307 від 06.02.2025 до акту приймання-передачі послуги від 30 листопада 2019 (з урахуванням акту коригування від 18 травня 2020) у розмірі 437 185,15 грн.
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, встановив, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії, і відповідач отримав послуги, однак не сплатив їх у встановлений строк. Оскільки основну заборгованість у розмірі 2 420 744,27 грн відповідач сплатив після звернення позивача до суду, провадження в цій частині було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому залишок несплаченої заборгованості в розмірі 3 924 498,68 грн суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню. Крім того, враховуючи факт прострочення виконання грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про правомірність нарахування 3% річних у розмірі 22 947,18 грн, перевіривши відповідний розрахунок позивача та визнавши його вірним. Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд відмовив у його задоволенні, зазначивши, що оскільки період нарахування 3% річних розпочався з березня 2025 року, а позов було подано 13.05.2025, трирічний строк позовної давності не пропущено.
Колегія суддів погоджується з даним висновком з огляду на наступне.
Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.
У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). 
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 ЦК України).
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України “Про ринок електричної енергії”.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.
Оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі (пункт 2 частини третьої статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії).
Відповідно до пункту 40 частини першої статті 1 Закону України “Про ринок електричної енергії” користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії 
Передача електричної енергії - транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи електричної енергії від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями (пункт 60 частини першої статті 1 Закону України “Про електричної енергії”).
Згідно розділу ХІ Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються на договірних засадах на основі типових договорів згідно з порядком, визначеним цим Кодексом.
Доступ до системи передачі надається користувачу лише на підставі укладеного договору про надання послуг з передачі електричної енергії (пункт 1.3. розділу ХІ Кодексу системи передачі).
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, пунктом 5.1. додаткової угоди до договору сторонами визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць. 
Відповідно до умов пункту 5.2. додаткової угоди до договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості Послуги ОСП таким чином: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму: 1 платіж - до 10 числа розрахункового місяця, 2 платіж - до 15 числа розрахункового місяця, 3 платіж - до 20 числа розрахункового місяця, 4 платіж - до 25 числа розрахункового місяця, 5 платіж – до 25 числа розрахункового місяця. 
Згідно пункту 5.5. додаткової угоди до договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. 
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно).
Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.
Пунктом 5.6. додаткової угоди до договору сторони погодили, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі Послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі Послуги вартість Послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.
Матеріали справи також свідчать про те, що факт отримання відповідачем актів приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії за договором № 0490-02024 від 25.03.2019 відповідачем не заперечується; жодних зауважень до актів приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії відповідач не висловлював ані до відкриття провадження у справі № 904/2404/25, ані під час її розгляду судом.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, основна заборгованість у розмірі 2 420 744,27 грн була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 921 від 26.05.2025 на суму 423 016,20 грн, № 60959 від 30.06.2025 на суму 423 016.20 грн, від 01.07.2025 на суму 266 545,52 грн, № 444 від 30.07.2025 на суму 436 055,45 грн, № 38 від 28.08.2025 на суму 436 055,45 грн, № 558 від 12.09.2025 на суму 436 055,45грн та не заперечується позивачем.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору. Така підстава має місце, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору після відкриття провадження у справі, у тому числі внаслідок добровільного виконання відповідачем спірного зобов`язання.
З огляду на встановлений факт повної сплати відповідачем частини заборгованості у розмірі 2 420 744,27 грн після подання позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність предмета спору в цій частині та правомірно закрив провадження у справі в зазначеному обсязі.
Разом із тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, залишок несплаченої заборгованості становить 3 924 498,68 грн, доказів її погашення відповідачем матеріали справи не містять.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості у розмірі 3 924 498,68 грн є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача 3 % річних за період з 18.03.2025 по 30.04.2025 у розмірі 22 947,18 грн з огляду на таке.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання та у разі прострочення його виконання зобов`язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми.
Норми статей 614, 617 Цивільного кодексу України та статті 218 Господарського кодексу України передбачають, що відповідальність за порушення зобов`язання настає за наявності вини, а звільнення від такої відповідальності можливе лише у разі доведення боржником наявності обставин непереборної сили або вжиття всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності.
Матеріалами справи встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, що саме по собі є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України.
Доводи відповідача щодо відсутності підстав для нарахування 3 % річних матеріалами справи не підтверджені, контррозрахунок заявленої суми останнім не подано.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3 % річних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що він є арифметично правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних у розмірі 22 947,18 грн є правомірними та підлягають задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування строку позовної давності у цьому спорі з огляду на таке.
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність є строком, у межах якого особа може звернутися до суду за захистом свого права або інтересу. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 267 цього Кодексу, позовна давність застосовується судом виключно за заявою сторони у спорі та є підставою для відмови у позові лише у разі її спливу.
За змістом статей 257, 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність становить три роки та починає свій перебіг з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, тобто з моменту виникнення права на позов.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, підпадають під дію загальної позовної давності тривалістю три роки. При цьому вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат не є додатковими у розумінні статті 266 Цивільного кодексу України, а їх нарахування можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми трьома роками, що передували зверненню до суду.
Оскільки невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, право кредитора на звернення до суду з вимогами, передбаченими статтею 625 Цивільного кодексу України, виникає з моменту прострочення та існує до моменту його усунення.
Як встановлено судом першої інстанції, нарахування 3 % річних у даній справі здійснено за період, що розпочинається з березня 2025 року, тоді як позов подано 13.05.2025, тобто в межах трирічного строку позовної давності.
За таких обставин, доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності є безпідставними, а підстави для застосування наслідків його спливу відсутні.
Судом апеляційної інстанції критично оцінюються доводи Скаржника щодо форс - мажорних обставин.
Так, у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 зазначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, а тому сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, зобов`язана довести не лише сам факт їх існування, але й те, що такі обставини були форс-мажорними саме для конкретного випадку виконання відповідного зобов`язання.
Відповідно до положень статей 614, 617 Цивільного кодексу України, обов`язок доведення наявності обставин непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження наявності форс-мажорних обставин, а також їх впливу на можливість належного виконання спірного зобов`язання.
Безпідставними є посилання скаржника на лист Торгово-прислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 як на підтвердження наявності форс-мажорних обставин.
Зазначений лист має загальний інформаційний характер, оскільки лише засвідчує факт військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану як обставин непереборної сили. Водночас він не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності за невиконання конкретного зобов`язання.
На переконання суду, лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на який скаржник посилається як на аналогію сертифікату про посвідчення форс-мажорних обставин, не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 07.06.2023 у справі №912/750/22.
Для застосування форс-мажору сторона зобов`язана довести причинно-наслідковий зв`язок між такими обставинами та неможливістю виконання саме конкретного зобов`язання, чого скаржником у цій справі не доведено.
За таких обставин, доводи відповідача про наявність підстав для звільнення від відповідальності у зв`язку з дією форс-мажорних обставин є необґрунтованими.
Колегія суддів зазначає, що сторони у справі перебувають в однаковому несприятливому становищі. Як Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», так і Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» несуть однакову економічну відповідальність за результати своєї діяльності та пов`язані з нею ризики, оскільки господарська діяльність здійснюється на власний ризик. Суб`єкт господарювання, діючи на засадах комерційного розрахунку, зобов`язаний самостійно оцінювати можливі наслідки своїх дій, зокрема ризик настання несприятливих наслідків, та приймати рішення щодо вчинення або утримання від вчинення відповідних дій.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 264, 269, 270, 275-284, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі № 904/2404/25 - залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі № 904/2404/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 24.03.2026.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін